Судья: Алексеев Е.С. Дело №22-981
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Беляковой П.Б.; судей Ринчино Д.А., Пирмаева Е.В., при секретаре Масловой И.Т. рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2010 г. кассационное представление государственного обвинителя, заместителя прокурора Заиграевского района РБ Бахутовой И.М., кассационную жалобу осужденного Самойлов А.С. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2010 г., которым:
Данилов Д.В., ... года рождения, уроженец ... района РБ, проживавший там же, в доме ..., не судимый,
- осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Самойлов А.С., ... года рождения, уроженец ... района РБ, проживавший в ... района РБ, по ..., не судимый,
- осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., заключение прокурора Носкова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Самойлов А.С. мнение адвоката Чилимова Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Михеевой Е.М., полагавшей приговор в отношении осужденного Данилов Д.В. изменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Данилов Д.В. и Самойлов А.С. признаны виновными в умышленном причинении группой лиц по предварительному сговору П тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном ... г. возле дома ... в ... района РБ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде Данилов Д.В. и Самойлов А.С. вину признали.
Будучи несогласным с приговором, государственный обвинитель просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд не указал улицу, где было совершено преступление, кроме того, при назначении наказания Данилов Д.В. не учел, что тот признал свою вину.
Осужденный Самойлов А.С. также не согласился с приговором, просит его изменить путем переквалификации его действий на ст.111 ч.3 УК РФ, соответственно смягчить наказание, в обосновании чего привел следующие доводы. В случае своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи, возможно было избежать наступление его смерти. Свидетели Сит. и Спир. оговорили его, он не мог пинать потерпевшего, поскольку является инвалидом, у него отсутствует левая нога. Данные обстоятельства судом не оценены.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Виновность осужденных Данилова и Самойлова в совместном совершении преступления против личности установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных, приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самих осужденных, согласно которым они вдвоем избили П нанесли ему удары руками по голове, а Самойлов А.С. нанес потерпевшему удар жердью по туловищу. Кроме того, из показаний Самойлова следует, что Данилов Д.В. несколько раз прыгал на спину П.
Данные показания в целом соответствуют друг другу, подтверждены иными, приведенными судом доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Сит. следует, что сразу же после избиения ее дяди, осужденные объяснили свои действия тем, что П незадолго до этого якобы ударил Данилов Д.В. Вернувшись в дом, от потерпевшего узнала, что Данилов Д.В. и Самойлов А.С. избили его, прыгали на спине, нанесли удары штакетиной и палкой.
Свидетель Спир. также подтвердила факт избиения П осужденными Самойловым и Даниловым, указала что потерпевшему наносились удары по туловищу, его били палкой, один прыгал на спину, второй, прихрамывавший мужчина, пинал П по ногам.
Кроме того, виновность осужденных в различной степени подтверждена показаниями потерпевшей Ч, свидетелей С, А, Ф и Б, протоколами следственных действий.
Все вышеприведенные показания судом обоснованно признаны доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, в частности, не доверять свидетелям Сит. и Спир. не имелось. Их показания последовательны, по сути, односложны, соответствуют друг другу, не противоречат иным доказательствам по делу. Причин для оговора осужденных не установлено, при том, что факт родства с потерпевшим сам по себе не свидетельствует о необъективности показаний данных свидетелей, следовательно, не может служит основанием для критичной оценки их показаний, в связи с чем, доводы Сам по данному поводу нельзя признать обоснованными.
Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз, смерть П наступила в результате закрытой травмы живота.
При наличии таких доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что, в ходе ссоры с П, осужденные Самойлов А.С. и Данилов Д.В. нанесли ему множество ударов кулаками в область головы, затем, когда потерпевший упал, Данилов Д.В. несколько раз прыгнул ему на спину, Самойлов А.С. наносил удары жердью, 5-6 раз пнул по ногам, в результате чего, потерпевшему были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекшие по неосторожности его смерть.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Выводы суда обоснованны, подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Действия осужденных Самойлова и Данилова по ст.111 ч.4 УК РФ судом квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации их действий не имеется. Как обоснованно указал суд, обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, причинены в результате умышленных действий виновных, в данном случае имеется причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившими последствиями, повлекших по неосторожности смерть человека, в связи с чем доводы Самойлова о возможности избежать такие последствия в случае оказания потерпевшему своевременной медицинской помощи, судебной коллегией признаны несостоятельными.
Довод жалобы Самойлова о невозможности нанесения им ударов ногой также проверялся судом, но не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Факт нанесения ударов таким способом подтвержден показаниями очевидца случившегося, свидетеля Спир. и заключением судебно-медицинской экспертизы в части наличия телесных повреждений на одной из нижних конечностей погибшего.
При назначении наказания суд учел обстоятельства дела, данные о личности, в итоге обоснованно пришел к выводу о назначении обоим осужденным наказания в виде лишения свободы, справедливо посчитав, что их исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для признания поведения потерпевшего противоправным и аморальным не имелось, доводы относительно данного обстоятельства судом проверены, не нашли подтверждения.
Вместе с тем приговор в отношении Данилова подлежит изменению, поскольку при назначении наказания этому осужденному, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства признание Даниловым своей вины, тогда как это же обстоятельство учтено судом при назначении наказания Самойлову. Судебная коллегия считает признать в качестве смягчающего обстоятельства признание Даниловым своей вины, смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы.
Что касается довода государственного обвинителя по поводу отсутствия в приговоре указания улицы, на которой было совершено преступление, то данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность приговора, следовательно не является основанием для его отмены, поскольку из исследованных судом материалов дела, в том числе протокола осмотра места происшествия следует, что преступление совершено возле дома ... по ... района РБ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2010 г. в отношении Данилов Д.В. изменить. Признать в качестве смягчающего обстоятельства признание Даниловым Д.В. своей вины и смягчить назначенное ему наказание по ст.111 ч.4 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Данилова Д.В. и Самойлова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Самойлова А.А. и кассационное представление государственного обвинителя, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: