Судья Турунхаева В.Г. Дело № 22- 1123КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 27 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи - Габаева С.К., судей: Шведова Е.Н. и Макарцевой Ю.Ю. при секретаре Масловой И.Т. рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Банзаракцаева М.Ц. на приговор Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 04 июня 2010 года, которым
Банзаракцаев М.Ц., *** года рождения, уроженец ... района РБ, ранее судимый 28 марта 2006 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 29.11.2007 года Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ испытательный срок продлен на 1 месяц..
- осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором с Банзаракцаева М.Ц. в пользу Г.Т.М.. в счет компенсации морального вреда взыскано 120 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнения осужденного Банзаракцаева М.Ц. и адвоката Пакулева В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Банзаракцаев М.Ц. признан виновным в том, что в период времени с 18.00 часов ***, около дома *** по ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей личной неприязни, умышленно причинил Г.Т.М. множество телесных повреждений, в том числе сочетанную травму груди и живота с множественными переломами ребер справа и слева, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку обеих почек и повреждением внутренних органов, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой Г.Т.М. по неосторожности скончался.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Банзаракцаев М.Ц. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Банзаракцаев М.Ц. просит отменить приговор суда с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание на то, что преступления он не совершал, никого он не избивал, в дом к С не заходил. Его Алиби о том, что в ночь инкриминируемого ему деяния он ночевал у своей сестры, а утром когда шел на работу был задержан сотрудниками милиции, не опровергнуто органами предварительного следствия и судом. Свидетель Л не запомнила людей, которые заносили в дом С какой-то предмет. Свидетель Д.Т.С. судом не допрошена. Ее показания были оглашены без его согласия. С судом не допрошен, хотя он мог бы его опознать, если бы он к нему приходил. Заключения судебно-медицинских экспертиз относительно времени наступления смерти противоречивы.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Виновность Банзаракцаева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г.А.Г. по признаку опасности для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, судом установлена в полном объеме совокупностью исследованных доказательств, которые суд всесторонне надлежащим образом оценил и привел в приговоре. Действия его по ст. 111 ч.4 УК РФ квалифицированы верно.
Доводы Банзаракцаева о непричастности к смерти Г.А.Г. о том, что он не был в доме С опровергаются совокупностью показаний свидетелей, которые объективно согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, ставящих выводы суда о виновности Банзаракцаева под сомнение.
Так, свидетель Д.Т.С. чьи показания были оглашены в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии последовательно утверждала о том, что именно Банзаракцаев избил Г возле дома С последний в результате этого потерял сознание, а Банзаракцаев затащил его в дом к С, чтобы тот не замерз. Об этом Банзаракцаев сам ей рассказал. Утром обнаружили Г мертвым. Банзаракцаев испугался, отговаривал вызывать милицию и просил В А помочь ему закопать труп.
Свои показания свидетель Д.Т.С. подтвердила на очной ставке с Банзаракцаевым.
Показания свидетеля Д оглашены законно и обоснованно, поскольку судом установлено, что на момент оглашения показаний она проживала в местности «Стоянка» ... ... края, с которым отсутствовало телефонное и транспортное сообщение в виду снежных заносов, что является чрезвычайным обстоятельством, препятствующим явке в суд.
Свидетель И.В.В.. суду показал, что *** года он встречался с Банзаракцаевым и Д в доме С употребляли спиртное. Он со своей знакомой А ушел ночевать в барак по ..., а на утро туда пришли Банзаракцаева и Д которая сообщила ему, что Банзаракцаев подрался с мужчиной и забил его до смерти. Сам Банзаракцаев был напуган и подтвердил, что подрался с мужчиной возле дома С и тот полученных повреждений потерял сознание. Он затащил мужчину в дом, а утром обнаружили его мертвым.
Свидетель С, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и стороны защиты, на предварительном следствии показал, что видел как у него дома Банзаракцаев стал нервничать и ругаться с Г. Они вышли на улицу, а он уснул.
Свидетель Л днем *** года видела Банзаракцаева в доме С
Свидетель В на предварительном следствии показывал о том, что Банзаракцаев сам ему говорил о том, что побил мужчину и просил его помочь закопать труп, но он отказался. В этой части показания Вендюрина также согласуются с показаниями Д в присутствии которой Банзаракцаев просил помочь закопать труп.
Свидетель Б.Л.Ц. суду показала, что ее брат Б.М.Ц.. в декабре 2008 года проживал у нее, но не постоянно, приходил и уходил. Она не помнит ночевал ли брат у нее в ночь на *** года.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о том, что именно Банзаракцаев причастен к умышленному причинению Г.А.Г.. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть. Доводы о противоречиях в заключениях судебно-медицинских экспертиз относительно времени наступления смерти являются необоснованными, поскольку судебно-медицинский эксперт пояснил, что заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы относительно давности наступления смерти за 4-6 часов на момент осмотра места происшествия наиболее правильное, так как дополнительное исследование проводилось с учетом протокола осмотра места происшествия.
Доводы о том, что не допрошен в суде свидетель С не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку показания С согласуются со всеми доказательствами по делу и указывают на причастность Банзаракцаева к преступлению. C на момент рассмотрения дела судом в силу престарелого возраста и болезни не мог явиться в суд.
Наказания Банзаракцаеву назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и является соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах, приговор суда признается законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 июня 2010 года в отношении Банзаракцаева М.Ц. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: