Судья: Аюшиев Б.Г.
дело № 22-1309
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Улан-Удэ 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Ринчино Д.А., судей Пирмаева Е.В., Перовой С.М., при секретаре Яндаевой С.Б., рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 г., кассационную жалобу осужденного Щербакова Ю.П. на приговор Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 09 июля 2010 г., которым
Щербаков Ю.П. Юрий Павлович, родившийся данные обезличены г. в гор. Улан-Удэ РБ, ранее судимый:
03 апреля 2009 г. по приговору Советского районного суда по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 г.
- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 03 апреля 2009 г. окончательно назначено наказание в виде 3 трех лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., объяснение осужденного Щербакова Ю.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гомбоевой Э.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Щербаков Ю.П. признан виновным в том, что он данные обезличены г., с целью кражи чужого имущества незаконно проник в дом данные обезличены по улице данные обезличены ДНТ «данные обезличены» гор. Улан-Удэ откуда тайно похитил имущество А., причинив ей значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Преступление осужденным Щербаков Ю.П. совершено при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Щербаков Ю.П. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный, не согласившись с приговором, просит его отменить. Указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, не дано оценки его показаниям в суде. Свидетели Ф., М. не видели как он доставал DVD-плеер из тайника. Они увидели его, только когда он выходил из автомашины оперативных сотрудников. После этого пригласили понятых и изъяли у него DVD-плеер. В связи с чем считает, что данный DVD-плеер нельзя признать доказательством его вины. В ходе следствия не был исследован лом, которым он, по версии следствия, взломал замок, не были сняты отпечатки пальцев, в том числе и с DVD-плеера. Потерпевшая не утверждает, что видела как он взламывал замок. Он не мог взломать замок за 3-5 мин., при таких обстоятельствах потерпевшая должна была его видеть, потому что с её слов она шла сзади него. Он не причастен к краже. Просит учесть его тяжелое состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Доводы осужденного о его непричастности к хищению имущества потерпевшей А. являются необоснованными. Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных всесторонне, полно в судебном заседании, надлежащим образом оценённых судом и приведенных в приговоре.
Так, вина осужденного подтверждается оглашенными его показаниями в ходе предварительного расследования из которых следует, что он с помощью лома взломал замок на двери, проник в дом потерпевшей и похитил оттуда DVD-плеер с пультом. Когда пришла потерпевшая, похищенное находилось у него под куртку. Затем все спрятал, после задержания похищенное выдал сотрудникам милиции.
Судом проверены доводы осужденного об оказании не него давления в ходе следствия, которые обоснованно признаны несостоятельными. Из показаний свидетелей Ф., М., О. и Б. следует, что давления на осужденного не оказывалось, показания давал добровольно. Из материалов дела установлено, что допросы осужденного проводились в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оглашенные показания осужденного допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора. Кроме того, они согласуются с исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей А. в суде следует, что придя домой, она обнаружила сломанный пробой на двери. В доме находился Щербаков Ю.П., который сказав, что её обворовали, вышел из дома, в руках у него ничего не было. После его ухода она обнаружила пропажу DVD-плеера.
Из оглашенных показания свидетеля Б. в ходе предварительно расследования следует, что при выезде на место происшествия, по описанию потерпевшей был задержан Щербаков Ю.П., который признался в краже DVD-плеера. Вместе с ним проехали на одну из улиц, где из заброшенного дома Щербаков Ю.П. вынес DVD-плеер с пультом.
Из показаний свидетеля М. следует, что выемку DVD-плеера с пультом она производила у Щербаков Ю.П. в УВД, в присутствии понятых. Он был доставлен сотрудниками милиции.
Также вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия - дома потерпевшей А., в ходе которого на двери дома обнаружены следы взлома, лом, который изъят с места происшествия; протоколом выемки похищенного DVD -плеера с пультом дистанционного управления у Щербаков Ю.П.. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве данных следственных действия не установлено. Необходимости в изъятии отпечатков пальцев с DVD -плеера не имелось, т.к. его выемка произведена непосредственно у задержанного. В связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного об исключении из числа доказательств DVD -плеера являются необоснованными.
Показаниям осужденного в суде о том, что DVD -плеер ему дали сотрудники милиции, проверены судом и обоснованно оценены критически как способ защиты осужденного от предъявленного обвинения.
Таким образом, обстоятельства, при которых осужденным Щербаков Ю.П. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Действия Щербаков Ю.П. правильно квалифицированы судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание Щербаков Ю.П. назначено, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - способствование раскрытию преступления путём дачи признательных показаний на предварительном следствии, добровольную выдачу похищенного, а также неудовлетворительное состаяние здоровья виновного, на которое в своей жалобе указывает осужденный.
Наказание в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано. С учетом того, что Щербаков Ю.П. совершил преступление в период условного осуждения, суд обоснованно в соответствии ст.70 УК РФ.
Таким образом, назначенное наказание Щербаков Ю.П. является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах приговор суда признается законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы, не подлежащие удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда от 09 июля 2010 г. в отношении Щербакова Юрия Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Щербакова Ю.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи