-----
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Улан-Удэ 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи: Беляковой П.Б.,
судей: Перовой С.М. и Филиппова А.Ю.,
при секретаре: Калашникове Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2010 года, которым
Гуранов А.Ю., родившийся ---- года в -------, ранее судимый 2 декабря 2004 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 11 октября 2006 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней,
- осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложены обязанности на период испытательного срока и на период срока ограничения свободы: не уходить из дома с 23 до 6 часов каждых суток, не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы Кабанского района Республики Бурятия без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции 2 раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Филиппова А.Ю., мнение адвоката Тармаева П.И., полагавшего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Болтаревой И.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда, постановленном в особом порядке, Гуранов А.Ю. признан виновным в том, что он ---- года с ---- часов, находясь по адресу: ------- района -------, ----, умышленно тайно похитил из указанной квартиры имущество П. на общую сумму 12500 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в описательной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гуранов А.Ю. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
В кассационном представлении государственный обвинитель Казанцева Т.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор незаконным по следующим основаниям. Гуранову назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 2 года 6 месяцев, в то время как санкцией статьи предусмотрено ограничение свободы на срок до 1 года. В приговоре не указано, в чем именно заключается ограничение свободы. В резолютивной части приговора суд указал одни и те же обязанности и по условному осуждению и по ограничению свободы, хотя предписание не уходить из дома с 23 до 6 часов является видом ограничения свободы, а не обязанностью. Указанные нарушения повлекли за собой назначение несправедливого и незаконного наказания. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Условия проведения особого порядка судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства впервые заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела - после консультации с защитником, поддержано им в судебном заседании, защитник, потерпевший и государственный обвинитель были согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Действия Гуранова А.Ю. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чуждого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Основное наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд, назначив Гуранову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в приговоре ничем не обосновал необходимость назначения этого дополнительного вида наказания, хотя санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание о назначении Гуранову дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
В связи с исключением дополнительного наказания в виде ограничения свободы также подлежит исключению из перечня возложенных на осужденного обязанностей предписания «не уходить из дома с 23 до 6 часов, и не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Кабанского района РБ без разрешения уголовно-исполнительной инспекции», поскольку они являются видами ограничения свободы, и не являются обязанностями, которые может возложить суд при назначении условного осуждения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2010 года в отношении Гуранова А.Ю. изменить.
Исключить из приговора назначение Гуранову дополнительного вида наказания - ограничение свободы на 2 года 6 месяцев.
Исключить из возложенных на Гуранова обязанностей предписания «не уходить из дома с 23 до 6 часов, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Кабанского района РБ без разрешения уголовно-исполнительной инспекции».
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: