----
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи: Дедюхиной Ю.В.,
судей: Филиппова А.Ю. и Пирмаева Е.В.,
при секретаре: Дандаровой Л.С.,
рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Вялова А.К. на постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2010 года, которым приговор мирового судьи 2 судебного участка Джидинского района от 18 мая 2010 года в отношении
Вялов А.К., родившегося --- года в ----- района Московской области, ранее судимый 27 февраля 2002 года по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Филиппова А.Ю., объяснения осужденного Вялова А.К., мнение адвоката Базарова А.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда оставлен без изменения приговор мирового судьи 2 судебного участка Джидинского района РБ в отношении Вялова А.К., которым он признан виновным в том, что --- года около ----- часов он, находясь по адресу: ----- района РБ, -----, на почве личных неприязненных отношений металлическим совком нанес своей сожительнице Ш. 1 удар по голове, причинив ей рвано-ушибленную рану затылочной области волосистой части головы, не причинившую вреда здоровью, и высказал угрозу убийством, которую Ш. восприняла реально, опасаясь ее осуществления.
Кроме того, --- года около ----- часов Вялов, находясь по адресу: ----- района РБ, -----, на почве личных неприязненных отношений кулаком нанес своей сожительнице Ш. 1 удар по лицу, затем, схватив руками за шею, стал душить, причинив физическую боль, и высказал угрозу убийством, которую Ш. восприняла реально, опасаясь ее осуществления.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в описательной части приговора.
Осужденный Вялов А.К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Вялов А.К. не согласен с вынесенным приговором. Просит исключить из обвинения показания участкового Октябрьского, который сообщил суду, что неоднократно задерживал его в пьяном виде и дебош. На самом деле никаких протоколов задержаний не имеется о чем свидетельствует ответ из Джидинского ОМ. В период условно-досрочного освобождения он регулярно ходил на отметки, не допускал нарушений. Условно-досрочного освобождения он добился примерным поведением и добросовестным отношением к труду. С сожительницей Ш. они ругались из-за бытовых вопросов. Такая же ссора произошла и в день, когда он случайно ударил ее совком по голове. В милиции Ш. длительное время не выпускали и вынудили написать заявление на него и дать показания, в суде она подтвердила, что не желает его наказывать. Соседи подтвердили, что никогда не видели их пьяными и их ссор. Протокол допроса он подписал, не читая, т.к. у него плохое зрение, это заставила его сделать следователь. Просит приговор суда отменить, его из-под стражи освободить.
В возражениях заместитель прокурора района Акулов А.Н. указывает, что суд критически отнесся к показаниям свидетеля О. о привлечении Вялова к административной ответственности. Суд обоснованно, с учетом сложившихся близких отношений между Вяловым и Ш., критически отнесся к показаниям Ш. в суде, положив в основу приговора ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Судом также были оглашены показания свидетеля Р., которые она подтвердила, и из которых следует, что Ш. дважды приходила к ним ночевать после ссор с Вяловым. Следователь Г. в суде показала, что Вялов сам прочитал протокол допроса, о плохом зрении он не сообщал. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления приговора суда апелляционной инстанции.
Вина осужденного установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в полном объеме оценил и привел в постановлении.
Так, из показаний потерпевшей Ш., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что --- года Вялов ударил ее совком по голове и высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально. --- года Вялов ударил ее кулаком, схватил за шею, стал душить и высказал угрозу убийством, которую она восприняла реально ----
Из показаний свидетеля Р. следует, что осенью 2009 года к ним пришла соседка Ш. и попросилась переночевать, сказав, что поссорилась с Вяловым.
Из показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, следует, что осенью 2009 года к ним приходила Ш.. У нее была рана на голове, она пояснила, что ее ударил Вялов совком ----
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Ш. обнаружена рвано-ушибленная рана затылочной области волосистой части головы, не причинившая вред здоровью, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета ----
Доводы Вялова об оказании давления со стороны сотрудников милиции на Ш. и непрочтении им протокола допроса в связи с плохим зрением были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения. Суд обоснованно признал показания Ш. на предварительном следствии допустимыми доказательствами, не установив каких-либо нарушений закона при ее допросе. Следователь Г. в суде пояснила, что показания Вялов давал добровольно, о плохом зрении и необходимости в очках не сообщал, в допросе участвовал адвокат.
Суд верно квалифицировал действия Вялова А.К. по эпизодам угрозы убийством --- и --- года по ст. 115 УК РФ.
Суд правомерно признал законным и обоснованным возбуждение уголовных дел частного обвинения в связи с зависимым положением потерпевшей и правильно не нашел оснований для прекращения уголовного дела в отношении Вялова, поскольку ранее он судим.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Суд в полной мере учел наличие всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом совершения подсудимым умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения суд обоснованно назначил Вялову наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 13 августа 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи 2 судебного участка Джидинского района РБ в отношении Вялов А.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вялова А.К. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: