Верховный СудРеспублики БурятияСудья Чернега А.С. дело № 22-1119
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего Банзатова С.Ш., судей Ринчино Д.А., Сондуева В.А., при секретаре Яндаевой С.Б., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 27 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Ряковской С.П. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 июня 2010 года, которым
Поташов А.В., родившийся данные обезличены года в г. данные обезличены данные обезличены, ранее судимый:
1) 24.11.2006г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
2) 19.09.2007 г. Хоринским районным судом РБ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.11.2006 г. и окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы, 19.09.2008 г. условно-досрочно освобожден на 1 год 2 дня, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.09.2008 года,
- осужден по эпизоду от 13.02.2010 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду от 20.02.2010г. по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по эпизоду от 24.02.2010 года по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года.
Заслушав доклад судьи Ринчино Д.А., мнение прокурора Дугаровой Д.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Цыбденова С.Д., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, постановленному в особом порядке, Поташов признан виновным в совершении краж имущества Б.Б.Ч. и Ш., совершенных с незаконным проникновением в хранилище соответственно данные обезличеныг. около 02 часов 20 минут, в сарай, расположенный в 50 метрах западной стороны от участка данные обезличены данные обезличены г.данные обезличены, данные обезличеныг. около 10 часов 10 минут, в баню и гараж, служащих на время зимнего периода хранилищем для имущества, во дворе указанного участка, с причинением потерпевшим значительного материального ущерба на сумму в 6000 рублей и 4960 рублей.
Кроме того, Поташов признан виновным в покушении на кражу имущества Б.Е.Д. данные обезличеныг. около 11 часов 10 минут с незаконным проникновением в жилище дома на участке, расположенном в 200-х метрах от данные обезличены по данные обезличены, в ДНТ «данные обезличены» г. данные обезличены, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему на сумму 3580 рублей, преступление не было доведено до конца по независящим от Поташова обстоятельствам.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ряковская С.П. просит отменить приговор ввиду его незаконности и несправедливости назначенного Поташову наказания, с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение ст. 316 ч.8 УПК РФ суд не отразил мнение потерпевших о возможности постановления приговора в особом порядке. Полагает, что суд не дал оценки влиянию наказания на исправление осужденного в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ. Суд не учел, что у Поташова имеется две непогашенные судимости за умышленные, корыстные, в том числе тяжкие преступления, за короткий промежуток времени им совершено три умышленных корыстных преступления, одно из которых является тяжким. Обращает внимание, что ранее осужденному назначалась условная мера наказания, мер к заглаживанию причиненного вреда Поташов не принял, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой криминальной направленности осужденного, о его нежелании трудоустроиться и вести социально-положительный образ жизни.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке соблюдены.
Как следует из материалов дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Поташовым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Ц.С.Д. и поддержано государственным обвинителем.
Как видно из протокола судебного заседания, ввиду неявки в судебное заседание потерпевших Б.Б.Ч., Ш. и Б.Е.Д. суд в ходе судебного разбирательства огласил поданные ими заявления, из содержания которых следует, что они ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, положения которой им разъяснены. Возражений от участников процесса не поступило. Доводы представления в этой части несостоятельны.
Суд дал надлежащую правовую оценку действиям Поташова А.В., квалифицировав их по эпизодам преступлений от данные обезличеныг. в отношении имущества потерпевшего Б.Б.Ч. и данные обезличеныг. в отношении имущества потерпевшего Ш. каждое по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от данные обезличеныг. в отношении имущества Б.Е.Д. по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание, назначенное Поташову соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях Поташова опасного рецидива преступлений.
При назначении наказания суд учел тяжесть совершенных Поташовым преступлений, данные о его личности.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Поташова без реального отбывания наказания.
Таким образом, судебная коллегия признает приговор суда законным и обоснованным, наказание - справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 378, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 1 июня 2010 года в отношении Поташов А.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Ряковской С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: