Верховный СудРБСудья Базаржапов А.Б. дело № 22-987
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего Усеновой А.А., судей Ринчино Д.А., Пирмаева Е.В., при секретаре Суш А.А., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 6 июля 2010 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Парфенова В.Л. на приговор Мухоршибирского районного суда РБ от 29 апреля 2010 года, которым
Парфенов В.Л., родившийся данные обезличены года в данные обезличены района данные обезличены, ранее судимый:
18.07.2002 года приговором Мухоршибирского районного суда РБ по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
09.04.2003 года осужден приговором Мухоршибирского районного суда РБ по ч. 2 ст. 158 УК РФ;
17.10.2003 года осужден приговором Мухоршибирского районного суда РБ по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения; 27.12.2005 года постановлением Кабанского районного суда РБ освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 13 дней;
05.04.2007 года осужден приговором Мухоршибирского районного суда РБ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Мухоршибирского районого суда РБ от 17.10.2003 года и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;
19.02.2009 года постановлением Мухоршибирского районного суда РБ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней;
- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мухоршибирского районного суда РБ от 05 апреля 2007 года и окончательно назначено 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ринчино Д.А., объяснение осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, постановленному в особом порядке, Парфенов В.Л. признан виновным в совершении кражи имущества ЗАО «данные обезличены» с незаконным проникновением в помещение данные обезличены по данные обезличены данные обезличены района РБ данные обезличены года около 2 часов 15 минут.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Парфенов В.Л. выражает несогласие с приговором, просит изменить режим отбывания наказания на колонию - поселение, указывая, что в противном случае не сможет выполнить исковые требования. Обращает внимание на просьбу потерпевших С. и Б. о снисхождении, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительной характеристики по месту жительства, признание вины, наличие работы, что подтверждается характеристикой главы администрации. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке соблюдены.
Как следует из материалов дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Парфеновым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и поддержано участниками процесса.
Суд верно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Действия Парфенова В.Л. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Наказание, назначенное Парфенову, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и является соразмерным содеянному.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал - признание вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, характеристики с места жительства, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, ходатайство потерпевших о снисхождении.
Вместе с тем, с учетом наличия в действиях Парфенова рецидива преступлений, совершения умышленного преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд при назначении Парфенову наказания в достаточной степени учел все обстоятельства дела и данные о личности, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 378, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2010 года в отношении Парфенов В.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Парфенова В.Л.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: