Верховный СудРеспублики БурятияСудья Вахрамеев Г.А. дело № 22-1122
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего Банзатова С.Ш., судей Ринчино Д.А., Сондуева В.А., при секретаре Яндаевой С.Б., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Шиндязова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2010 года, которым
Шиндязов А.В., родившийся данные обезличены года в данные обезличены, ранее судимый:
16.06.2000 года Октябрьским районным судом по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.3 п. «в», 213 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожденный 06.03.2007 г. по отбытии срока;
01.03.2010 года Октябрьским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда от данные обезличены г. окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ринчино Д.А., объяснение осужденного, выступление адвоката Линева О.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда, постановленному в особом порядке, Шиндязов признан виновным в совершении данные обезличены г. возле дома данные обезличены по данные обезличены данные обезличены открытого хищения имущества Г.Е.В. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный просит оправдать его по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он не виновен, оговорил себя после ложных показаний брата и потерпевшей. Кроме того, просит изменить ему вид исправительного учреждения со строгого на особый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке соблюдены.
Как следует из материалов дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Шиндязовым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и поддержано участниками процесса.
Последствия постановления приговора в особом порядке Шиндязову были разъяснены.
Суд верно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Действия Шиндязова судом правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В силу положений ст. 317 УПК РФ, доводы осужденного об оговоре себя и невиновности, рассмотрению не подлежат.
Наказание, назначенное Шиндязову, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и является соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Шиндязова опасного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 378, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2010 года в отношении Шиндязов А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: