В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
РБ
Судья Матвеевская О.Н. Дело № 22-1206
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 10 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е., судей Ринчино Д.А., Шведова Е.Н., при секретаре Суш А.А., рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года в гор. Улан-Удэ кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Федотова А.А., на приговор Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 30 июня 2010 года, которым
Федотов А.А., родившийся данные обезличены года в пос. данные обезличены данные обезличены (данные обезличены судимый: 16.10.2009 г. Иволгинским районным судом РБ ст. 288 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду данные обезличены г.) к 2 годам лишения свободы без штраф и без ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду данные обезличены г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 п.»в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 16.10.2009 г., окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ринчино Д.А., объяснение осужденного Федотова поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никольского И.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Федотов осужден за кражу имущества К., совершенную данные обезличены года с незаконным проникновением в жилище по адресу: данные обезличены, данные обезличены1, с причинением значительного ущерба на общую сумму 25.689 рублей.
Этим же приговором суда Федотов осужден за кражу имущества Р., совершенную данные обезличены г. с незаконным проникновением в жилище по адресу: данные обезличены, СНТ «данные обезличены 6-ая улица, дом данные обезличены, с причинением значительного ущерба на общую сумму 3475 рублей 50 коп.
Этим же приговором суда Федотов осужден за открытое хищение имущества Н. на сумму 2000 рублей, совершенное данные обезличены г. с незаконным проникновением в жилище по адресу: данные обезличены, данные обезличены.
Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Федотов по факту кражи имущества К. вину признал полностью, в остальной части обвинения вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Федотов указывает, что вину признает в краже имущества с данные обезличены, по другим эпизодам вину не признает. Просит его ранее данные показания считать недействительными. Свидетель КВ. дал в суде другие показания, несоответствующие тем, что записаны. Обращает внимание на показания следователя, согласно которым он пришел к свидетелю КВ. по адресу: данные обезличены, при этом КВ. спал в нетрезвом состоянии, дверь была открыта. Указывает, что по эпизоду кражи в СНТ «данные обезличены» потерпевшая Р. не могла суду пояснить, кто был, сколько и какого пола. Улику -мужскую куртку черного цвета, которая была якобы на нем одета, он увидел в первый раз в кабинете Советского ОВД. Оперативники дали ему в руки эту куртку, после чего произвели выемку. В ночь, когда была совершена эта кража он находился в зале ожидания Железнодорожного вокзала примерно с 23 часов. Просит его оправдать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Виновность осужденного Федотова по каждому эпизоду совершенных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, которая исследована в судебном заседании, оценена и приведена в приговоре.
Доводы осужденного в части непризнания вины по эпизоду хищения имущества Р. в СНТ «данные обезличены», а также по эпизоду хищения имущества КВ., являлись предметом проверки и были судом обоснованно отвергнуты.
Так, из оглашенных показаний Федотова, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что данные обезличены г. он совершил кражу из дома данные обезличены по данные обезличены. данные обезличены года около 03 часов в СНТ «данные обезличены» он выставил стекло на веранде дома, после чего проник внутрь. Хозяева спали и он из дома похитил ДВД-плеер «LG», пульт дистанционного управления телевизора, деньги, мужскую куртку черного цвета, которую одел на себя. данные обезличены г. он с целью кражи проник в дом в районе Батарейки, выставив окно. В доме увидел спящего мужчину. В комнате на шкафу взял ДВД-плеер, с журнального стола взял пульт дистанционного управления. В это время проснулся хозяин и увидел его. Он испугался и убежал. ДВД-плеер продал, а ПДУ выкинул.
Указанные показания Федотова суд обоснованно взял за основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих применение незаконных методов дознания.
Кроме того, допрошенный в суде оперативный сотрудник СМ. пояснил, что Федотов был задержан по эпизоду кражи из дома по данные обезличены. О совершенных хищениях из дома по данные обезличены и СНТ «данные обезличены он узнал от Федотова, так как потерпевшие с заявлениями в милицию не обращались. Какого-либо давления на Федотова не оказывалось.
Следователь Д. суду пояснил, что Федотов с какими-либо жалобами об оказании давления, не обращался.
Вышеизложенные показания Федотова согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности с показаниями потерпевших Р., К., Н. об обстоятельствах совершенных у них хищений, о наименовании и стоимости похищенных вещей; показаниями свидетеля КВ. о том, что данные обезличены г. он проснулся дома от скрипа дверей шкафа и увидел в комнате незнакомого парня, у которого в руках был ДВД-плеер. Увидев его (КВ.), парень убежал.
Кроме того, виновность Федотова подтверждается явкой с повинной по эпизоду хищения из дома данные обезличены по данные обезличены, протоколом выемки у Федотова мужской куртки, похищенной из дома в СНТ данные обезличены», а также другими исследованными судом доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Федотова по всем эпизодам совершенных преступлений, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о невиновности, являются несостоятельными.
Действия Федотова по эпизоду кражи имущества К., а также по эпизоду кражи имущества Р. суд правильно квалифицировал по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Федотова по эпизоду хищения имущества Н. из данные обезличены по данные обезличены судом также правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «б» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Наказание Федотову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, соразмерно содеянному.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 30 июня 2010 года в отношении Федотов А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: