Судья Парпаева М.Ю.
Дело № 22-1646
Верховный Суд РБ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Улан-Удэ 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего: судьи Беляковой П.Б., судей Перовой С.М., Сондуева В.А., при секретаре Турушеве А.А., рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Разуваева А.А. на приговор Мухоршибирского районного суда РБ от 30 августа 2010 г., которым
Разуваев А.А., родившийся данные обезличены г., в данные обезличены, данные обезличены данные обезличены, ранее судимый:
1) 25 ноября 2005 г. приговором Бичурского районного суда РБ по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 21 июня 2006 г. по ч.1 ст.150, пп. «а,б» ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 сентября 2009 г. по отбытии наказания.
- осужден по ст. ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., объяснение осужденного Разуваева А.А., мнение адвоката Цыдыпова Ж.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Доржиевой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Разуваев А.А. осужден за то, что данные обезличены г. около 1 часа целью совершения кражи, путём взлома двери, незаконно проник в помещение данные обезличены в улусе данные обезличены данные обезличены по данные обезличены, откуда похитил имущество, принадлежащее обособленному структурному подразделению «данные обезличены» УФП связи РБ - филиал ФГУП «данные обезличены», причинив ущерб на сумму 74343 рубля, ССБ. на сумму 1404 рубля, М.А.С. на сумму 300 рублей. С похищенным имуществом Разуваев скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, данные обезличены г. около 11 часов Разуваев, находясь в квартире данные обезличены дома данные обезличены по данные обезличены данные обезличены района данные обезличены, похитил сотовый телефон «Нокиа 2610», принадлежащей М.Е.А., причинив ей значительный материальный ущерб в размере 3874 рубля.
Обстоятельства совершения Разуваевым преступлений подробно изложены в описательной части приговора.
С предъявленным обвинением Разуваев согласился в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание. Указывает, что суд не учёл его семейное положение, троих малолетних детей, супруга не трудоустроена. Вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. Просит назначить ему более мягкое наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ковалева М.А. находит её необоснованной. Указывает, что Разуваев проживал с Ч., имеющих троих детей, в течение непродолжительного времени, около 3- месяцев. Однако она официально замужем. Разуваев не был трудоустроен, то есть не имел постоянного источника дохода для содержания детей. У детей имеются оба родителя, которые обязаны их содержать. В связи с чем, данное обстоятельство обоснованно не учтено судом при назначении наказания как смягчающее. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в возражении, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Приговор в отношении Разуваев А.А. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Разуваев А.А. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознавал. Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ судом соблюдены.
Юридическая квалификация действий осужденного, доказанность вины в кассационной жалобе не оспаривается.
Суд правильно, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Разуваев А.А., подтверждено доказательствами, собранными по делу и действия Разуваева А.А. верно квалифицировал по ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Разуваеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание - возмещение ущерба, положительных характеристик. Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл и те, на которые в своей жалобе ссылается осужденный - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Наказание в виде лишения свободы назначено обоснованно с учётом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, так как Разуваев совершил преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость.
Доводы жалобы о наличии у осужденного на иждивении троих малолетних детей, супруги, являются необоснованными. Согласно материалов дела, в частности характеристики с места жительства Разуваева А.А. в данные обезличены, осужденный семьи не имеет. Кроме пояснений осужденного в суде о том, что он в течение трёх месяцев проживает с Ч., у которой трое детей, других объективных данных свидетельствующих о наличие у осужденного на иждивении детей и супруги не имеется. Согласно представленной в суд справки с места жительства, Ч. имеет троих несовершеннолетних детей и супруга - Ч.Е.А.. Кроме того, согласно материалов дела, сама Ч. в ходе предварительного расследования не поясняла о том, что она состоит в фактических брачных отношениях с осужденным.
В связи с чем, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у осужденного малолетних детей и не работающей супруги.
Таким образом, с учетом степени общественной опасности содеянного, назначенное осужденному наказание, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.
При таких обстоятельствах приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба осужденного не подлежащая удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мухоршибирского районного суда РБ от 30 августа 2010 г. в отношении Разуваева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Разуваева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий__________________________
Судьи_________________________________________