Судья: Бальжинимаев С.М. Дело № 22-1696
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 28 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Беляковой П.Б.; судей: Пирмаева Е.В., Наумова В.Н., при секретаре Яндаевой С.Б., рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010г. кассационную жалобу осужденного Яковлева А.И. и кассационное представление государственного обвинителя, заместителя прокурора Муйского района РБ Соболева О.Ю. на постановленный в особом порядке приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от 30 августа 2010г., которым:
ЯКОВЛЕВ А.И., ... года рождения, уроженец ... ... до осуждения проживавший в ... по ..., судимый 3 марта 2009г. мировым судьей судебного участка Муйского района РБ по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 8 месяцев,
- осужден по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 03.03.2009г., назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осужденного Яковлева А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Доржиевой А.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Яковлев признан виновным в том, что в конце ... года, находясь в помещении зимовья в ... ..., взял у Б карабин системы Мосина калибра 7,62 мм. и 5 патронов к нему. Незаконно приобретя таким образом указанное оружие и боеприпасы, Яковлев принес их к себе в дом в ... где незаконно хранил до ...
При рассмотрении дела в суде Яковлев признал вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Будучи не согласным с приговором, в своей кассационной жалобе осужденный Яковлев выразил несогласие с выводами суда в части установленных обстоятельства дела, указал, что в действительности карабин и патроны хранил у себя с ...., то есть по истечению испытательного срока по предыдущей судимости. Обращает внимание на то, что условное наказание отбыл без нарушений, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, просит не применять ст. 74, 70 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор в части вида исправительного учреждения, в котором Яковлеву надлежит отбывать наказание, поскольку суд не мотивировал свое решение при назначении исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена. Обвинение Яковлеву было понятно, он согласился с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство Яковлевым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознавал последствия постановления такого приговора.
Обвинение, с которым согласился Яковлев обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия по ч.1 ст.222 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, тем не менее в итоге, приняв во внимание, что преступление виновным совершено в период испытательного срока, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, доводы осужденного по данному поводу, судебной коллегией признаны несостоятельными.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Яковлева подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а так же, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.
Данной категории осужденных суд также может назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, но с указанием мотивов принятия такого решения.
Эти требования закона, при назначении вида исправительного учреждения судом не выполнены.
Назначив Яковлеву отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, суд не мотивировал это решение, не привел обстоятельств, ввиду которых осужденному надлежит отбывать наказание не в колонии-поселении, а именно в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению, путем назначения Яковлеву исправительного учреждения в виде колонии-поселения.
Что касается доводов осужденного относительно установленных судом обстоятельств преступления, то судебной коллегией они оставлены без рассмотрения, так как, в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован по указанным основаниям, что ранее было надлежащим образом разъяснено осужденному в ходе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от 30 августа 2010 г. в отношении Яковлева А.И. изменить. Назначить Яковлеву А.И. отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: