Судья Баймеева О.Г.
Дело №22-1661\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 21 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ховрова О.Е.,
судей Ринчино Д.А., Перовой С.М.
при секретаре: Балитхаеве А.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.В. на приговор Кабанского районного суда от 10 августа 2010 г., которым
Кузнецов С.В., данные обезличены года рождения, уроженец данные обезличены, судимый 25 января 2007 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 мая 2009 года по отбытию срока
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснения осужденного Кузнецова С.В. и адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Доржиевой А.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда признано обоснованным предъявленное Кузнецову обвинение в том, что он 12 ноября 2009 г. около 03 часов на территории железнодорожной станции данные обезличены в Кабанском районе Республики Бурятия открыто похитил у гражданина Г. деньги в сумме 400 рублей.
Осужденный Кузнецов с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов просит пересмотреть приговор суда, так как районным судом при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего о том, что он не имеет к Кузнецову никаких претензий, ущерб ему возмещен полностью, просил строго не наказывать. Кроме того, суд определил большее наказание, чем просил государственный обвинитель.
В своем возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы осужденного необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Приговор в отношении Кузнецова постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Кузнецов вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кузнецов, подтверждено доказательствами, собранными по делу и действия Кузнецова верно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Наказание Кузнецову назначено в соответствии с требованиями ст.60, 316 ч.7 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности, характеризующейся посредственно, с учетом таких смягчающих наказание обстоятельств как полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнения потерпевшего, т.е. обстоятельства, указанного в жалобе.
Данных о возмещении ущерба потерпевшему в материалах дела не имеется, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано смягчающим наказание.
Вместе с тем, суд правильно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал наличие в действиях Кузнецова рецидива преступлений, и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь с применением наказания связанного с лишением свободы.
Назначенное Кузнецову наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Доводы осужденного о том, что судом ему назначено большее наказание, чем просил государственный обвинитель являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.7 ст.292 УПК РФ предлагаемые государственным обвинителем формулировки по вопросу назначения наказания не имеют для суда обязательной силы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2010 г. в отношении Кузнецова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий__________________________
Судьи________________________________________