Судья: Цыденов В.Д.
Дело № 22-1781
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ «9» ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.
судей: Наумова В.Н., Ринчино Д.А.
при секретаре: Турушеве А.А.
рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 9 ноября 2010 г.
кассационную жалобу осужденной Смирновой О.С. на приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2010 г., которым
Смирнова О.С., ... года рождения, урож. <...> РБ, ранее судимой:1/ 09.07.2008 г. Еравнинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;2/ 13.10.2009 г. этим же судом по ст.158 ч.3 «а» УК РФ с применением ст.82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком 14 лет
осуждена по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденной Смирновой О.С. и адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего необходимым приговор суда считать законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Смирнова О.С. признана виновной в том, что 9 апреля 2010 г. около 15 часов из дома по <...> тайно похитила имущество Б., причинив последней ущерб на общую сумму 1800 рублей.
Преступление Смирновой О.С. совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Смирнова О.С. вину не признала.
В кассационной жалобе осужденная указала, что не согласна с приговором суда, т.к. вину она не признает. Обвинительное заключение ей вручили за день до суда. Суд не принял во внимание показания Ж.. Также судом не были допрошены свидетели П. и Т.. Просит приговор суда изменить и применить в отношении нее отсрочку в связи с наличием у нее малолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Несмотря на то, что в судебном заседании Смирнова О.С. вину не признала, пояснив, что вещи из дома взяла с разрешения П., ее вина в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, допрошенная в ходе предварительного следствия Смирнова О.С. пояснила, что действительно 9 апреля 2010 г. из дома потерпевшей похитила две рамы и сепаратор. При этом ей помогали сестра Т. и С., которым она сказала, что вещи разрешил взять хозяин дома П..
Данные показания осужденной судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку Смирнова О.С. была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника и ее показания объективно подтверждаются следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Б. о хищении ее имущества;
- показаниями свидетеля П. в ходе предварительного расследования о том, что разрешения, на которое в суде ссылалась Смирнова О.С., он последней не давал;
- показаниями свидетелей С. и Т. согласно которых они помогли осужденной вынесли из дома потерпевшей две рамы. При этом Смирнова О.С. также взяла сепаратор, сказав, что данные вещи ей разрешил взять хозяин;
- протоколом осмотра места происшествия;
- протокола осмотра и выемки похищенных рам и другими доказательствами.
При этом суд правильно отверг показания свидетеля Ж. о том, что сепаратор из дома забрал он, обоснованно придя к выводу, что тем самым данный свидетель пытается помочь Смирновой О.С. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания Ж. опровергаются совокупностью других доказательств, в том числе и признательными показаниями Смирновой О.С. в ходе предварительного следствия.
Действия Смирновой квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Доводы осужденной о незаконности приговора суда на том основании, что судом не были допрошены свидетели П. и Т. являются несостоятельными. Судом неоднократно принимались меры по вызову в зал суда вышеуказанных свидетелей, осуществить принудительный привод которых не представилось возможным по объективным причинам. В последующем осужденная отказалась от вызова свидетеля Т. и ходатайствовала об оглашении ее показаний. Показания свидетеля П., данные в ходе предварительного следствия также оглашены по ходатайству стороны обвинения с согласия осужденной и других участников процесса. Таким образом, показания П. и Т. были оглашены судом в строгом соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, являются законным доказательством и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Права осужденной при этом судом нарушены не были.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Смирновой О.С. и все обстоятельства дела.
Поскольку новое преступление Смирновой О.С. было совершено в период отсрочки от отбывания наказания за ранее совершенные преступления, суд принял законное решение в порядке ч.5 ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы.
Наказание Смирновой О.С. назначено справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения, а также для повторного применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Нарушений требований главы 33 УПК РФ при назначении судебного заседания судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2010 г. в отношении Смирновой О.С. оставить без изменения, ее кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: