Верховный СудРеспублики БурятияСудья Бадашкеев Б.И. дело № 22-1828
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Александрова А.М.,
Судей: Шведова Е.Н., Ринчино Д.А.
при секретаре Калашникове Р.А.
рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 г.
кассационную жалобу осужденного Такменева Д.М.( основную и дополнительную)
на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 октября 2010 года, которым
Такменев Д.М., родившийся ... в <...> РБ, судимый: 1. 12 марта 2003 г. Советским р/судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.3 п. «В»УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; По постановлению Гусиноозерского городского суда РБ от 5 мая 2004 г. считается осужденным по ст.158 ч.2 п. «А,Б»УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; На основании постановления Октябрьского р/суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2006 г. считается осужденным по ст.158 ч.2 п. «А,Б»УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; Освобожден на основании постановления Гусиноозерского городского суда РБ от 24 июня 2005 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней; 2. 6 марта 2006 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.30 ч.2-ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 апреля 2009 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней,
- осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 6 марта 2006 г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Александрова А.М., объяснения осужденного Такменева Д.М., адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленным в особом порядке, Такменев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено ... в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Такменев вину признал полностью.
В своих кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Такменев Д.М. просит отменить приговор, или изменить его, сократив срок наказания или вид режима. При этом указывает, что в момент задержания его сотрудниками милиции, он добровольно выдал наркотическое средство, не согласен с оформлением административного протокола по ст.20.21 КоАПП РФ. Также указывает, что после освобождения не мог длительное время добиться регистрации, соответственно работы. Просит учесть, что у него на иждивении находится мать- инвалид второй группы, а также гражданская жена, также являющаяся инвалидом второй группы.
В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Томилина Н.В. считает ее необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены приговора суда.
Из материалов дела видно, что предусмотренные законом права Такменеву разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им было принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Такменеву были разъяснены, в том числе и то, что приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован в кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Он пояснил, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. В связи с чем доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части обстоятельств совершенного преступления, а также задержания, не могут быть приняты во внимание.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Такменев, является обоснованным.
Действия Такменева правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ.
Наказание Такменеву назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание. Вид режима исправительного учреждения назначен Такменеву в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «В»УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 6 октября 2010 года в отношении Такменев Д.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Такменева Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: