Верховный СудРеспублики БурятияСудья Жанчипова Р.Э. дело № 22-1842
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: судьи Александрова А.М.,
Судей: Шведова Е.Н., Ринчино Д.А.
при секретаре Калашникове Р.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.
на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2010 года, которым
Имполитов А.Н., родившийся ... в <...>, ранее судимый:
1) 27 февраля 1997 года Хоринским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 28 января 1999 года Хоринским районным судом РБ по ст.111 ч.4 УК РФ, с
применением ст.ст.64, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.01.2003г. освобожден 29.01.2003г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 3 дня;
3) 17 сентября 2008 года Хоринским районным судом РБ по ст.159 ч.2 УК РФ к 2
годам лишения, освобожден 03.06.2009г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13
дней постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.05.2009 года;
- осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи у гр. З.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи у гр. К.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда РБ от 17.09.2008 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Александрова А.М., объяснения осужденного Имполитов А.Н., согласного с приговором суда, мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда, постановленном в особом порядке, Имполитов А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении велосипеда марки «Урал» вишневого цвета, принадлежащего З., с причинением последней значительного материального ущерба в сумме 3950 рублей; кражи, то есть тайном хищении сотового телефона марки «Самсунг GT-E 2120», сим-карты МТС, карты-памяти, эмалированного ведра, емкостью 10 литров с ягодой, принадлежащих гр. К., с причинением последней значительного материального ущерба на общую сумму 2690 рублей; кражи, то есть тайном хищении глубинного водяного электрического насоса марки «Малыш-М», принадлежащего П., причинив последней материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
Преступления совершены ... около ... часов ... минут во дворе <...> РБ, а также ... около ... часов ... минут в <...> РБ и ... около ... часов во дворе <...> РБ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Имполитов А.Н. вину признал полностью.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду его незаконности, вследствие нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю., не оспаривая вины и квалификацию действий осужденного, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре» (в ред. от 06.02.2007г.), ст.ст.307, п.п. 4, 5 ст.70 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Вина осужденного в совершении преступлений установлена в судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств и не оспаривается сторонами.
Из материалов дела видно, что предусмотренные законом права Имполитову А.Н. разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им было принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Имполитову были разъяснены. Он пояснил, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Имполитов, является обоснованным.
Действия Имполитова А.Н. правильно квалифицированы судом (по эпизоду кражи имущества З.) по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Доводы кассационного представления признаны необоснованными, поскольку специального решения об отмене условно-досрочного освобождения уголовный закон не требует.
Наказание Имполитов А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости Имполитов А.Н. по приговору от 27 февраля 1997 г., поскольку указанная судимость погашена в соответствии со ст.86 ч.3 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2010 года в отношении Имполитов А.Н. изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости Имполитов А.Н. по приговору от 27 февраля 1997 г., в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: