Судья: Бадмацыренова Н.С. Дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 11 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего - судьи Филиппова А.Ю., судей Сондуева В.А. и Ринчино Д.А., при секретаре Абалаковой М.П., рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 г. кассационную жалобу осужденной Будникова М.А. и кассационные (основное и дополнительное) представление государственного обвинителя - помощника прокурора <...> района Республики Бурятия Шишмаревой Н.М. на приговор <...> районного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2010 г., которым
Будникова М.А., ... рождения, уроженка <...> края, ранее не судимая,
- осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Филиппова А.Ю., объяснения осужденной Будниковой М.А., мнение адвоката Сорокина Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Будникова М.А. признана виновной в том, что она 11 декабря 2009 года около 2 часов 30 минут, находясь у себя дома по <...> района Республики Бурятия, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла Л. кухонным ножом один удар в область шеи справа, причинив потерпевшему колото-резаное ранение шеи справа с повреждением сонной артерии и подключичной вены, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. От полученного телесного повреждения Л. скончался на месте происшествия.
В судебном заседании осужденная Будникова М.А. вину в совершенном преступлении не признала.
В кассационной жалобе Будникова М.А. указывает, что с приговором суда не согласна, поскольку суд неправильно квалифицировал ее действия. Л. удар ножом она нанесла случайно, когда защищалась от его противоправных действий, что подтверждается показаниями свидетеля В. Не устранены противоречия в показаниях свидетелей В. и К., касающихся обстоятельств конфликта, момента, когда она взяла нож, а также обстоятельств причинения ножевого ранения Л.. В приговоре суд не привел и не дал оценки ее показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия (л.д. ...), и показаниям свидетеля Думновой (л.д. ...), хотя эти доказательства были предметом исследования в судебном заседании. Тем самым было нарушено ее право на защиту. Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства сослался на заключение психолого-психиатрической экспертизы, по которому ее состояние в момент совершения преступления ограничивало осознанность и волепроизвольность, что свидетельствует о том, что причинение смерти Л. не могло быть расценено как умышленное. Кроме того, при обжаловании приговора от 20 мая 2010 г. заместитель прокурора района Бахутова ставила вопрос лишь о квалификации ее действий, а в части наказания приговор прокурором обжалован не был. Поэтому суд при новом рассмотрении не должен был назначать ей более строгое наказание, ухудшая ее положение. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст, отсутствие судимостей, ее раскаяние в виде предоставления материальной помощи потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, работы, положительные характеристики в быту, по месту жительства, работы, длительная психотравмирующая ситуация, психическое состояние в момент совершения преступления, вызванное противоправными действиями потерпевшего, дает основания для применения к ней при назначении наказания положений ст. 64 и 82 УК РФ. Также судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшей. Суд безмотивно отверг наличие длительной психотравмирующей ситуации, хотя это подтверждается исследованными доказательствами. В приговоре не раскрыто содержание медицинской справки от 20 февраля 2009 г. Просит приговор суда отменить.
В кассационном (основном и дополнительном) представлении государственный обвинитель указывает, что в приговоре не приведены показания Будниковой (л.д. ...) и свидетеля Думновой (л.д. ...), этим показаниям не дана оценка. Назначая наказание, суд не обсудил вопрос о возможности применения к Будниковой положений ст. 73 УК РФ, а также, назначив более строгое наказание, не мотивировал принятое решение, не дал оценки и не принял во внимание частичное возмещение ущерба потерпевшей. Эти нарушения являются существенными, влекущими за собой отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же в ином составе.
В возражениях потерпевшая А. указывает, что с доводами кассационной жалобы не согласна, поскольку суд принял законное и обоснованное решение. Просит в удовлетворении жалобы отказать, приговор оставить без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационных (основного и дополнительного) представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Вина осужденной Будниковой М.А. в совершенном преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.
Так, из показаний свидетелей К. и В. следует, что после конфликта Л. и К. вышли в коридор. Когда они вернулись, Будникова с ножом в руке подошла к Л.. Тот схватил ее за руки, Будникова вырвала руку и нанесла удар ножом в шею Л..
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Л. наступила от обильной кровопотери, шока, развившегося в результате колото-резаного ранения шеи справа с повреждением сонной артерии, подключичной вены.
Доводы осужденной о причинении телесного повреждения Л. по неосторожности в ходе обороны от его насильственных действий опровергаются как показаниями непосредственных очевидцев происшедшего К. и В., так и заключением медико-криминалистической экспертизы, из которой следует, что возможность причинения колото-резаного ранения при обстоятельствах, на которые указывает Будникова в допросе от 11 декабря 2009 г., исключается как противоречащее механизму образования данного повреждения. Суд обоснованно критически отнеся к показаниям Будникова М.А. об обстоятельствах нанесения телесного повреждения Л., расценив их как избранный ею способ защиты, не установив при этом каких-либо признаков наличия сильного душевного волнения либо превышения пределов необходимой обороны. Суд правомерно признал в качестве смягчающего наказание Будникова М.А. обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, нанесшего Будникова М.А. телесные повреждения непосредственно перед убийством, указав, что в момент нанесения смертельного ножевого ранения Л. какие-либо неправомерные действия в ее адрес не совершал.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей В. и К., указав, что они согласуются между собой, не противоречат материалам дела, судом не установлена какая-либо заинтересованность этих свидетелей в исходе дела, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.
Действия Будникова М.А. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Вместе с тем судебной коллегией установлено, что приговором от 20 мая 2010 г. Будникова была осуждена по ч. 1 ст. 82 УК РФ было определено отсрочить исполнение реального наказания до достижения её ребенком, ... г.р., 14 - летнего возраста. При обжаловании данного приговора заместителем прокурора района приговор был обжалован лишь в части квалификации действий осужденной, в части же назначения наказания приговор стороной обвинения обжалован не был, в связи с чем при отмене приговора от 20 мая 2010 г. судебной коллегией вопрос о наказании не обсуждался.
При новом рассмотрении суд, назначив Будниковой наказание в виде 6 лет лишения свободы, т.е. более строгое наказание, чем наказание, назначенное приговором от 20 мая 2010 г., ухудшил ее положение, что является нарушением уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах суду надлежало назначить Будниковой наказание с применением требований ст. 64 и 82 УК РФ, т.е. в соответствии с наказанием, назначенным приговором от 20 мая 2010 г., в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.
Судебная коллегия находит также обоснованными доводы кассационной жалобы и кассационных (основного и дополнительного) представлений о необходимости признания в качестве смягчающего наказание Будниковой обстоятельства - добровольное частичное возмещение материального ущерба от преступления.
Судебная коллегия также полагает необходимым признать совокупность установленных судом смягчающих наказание Будниковой обстоятельств исключительной, позволяющей применить к Будниковой при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Доводы кассационных жалобы и представлений о том, что суд не привел в приговоре исследованные в судебном заседании показания Будниковой (л.д. ...) и свидетеля Думновой (л.д. ...) и не дал им надлежащей оценки, не раскрыл содержания медицинской справки, не являются основаниями для отмены приговора суда, поскольку эти доказательства не повлияли на существо, законность и обоснованность приговора. Показания Будниковой на л.д. ... аналогичны ее показаниям на л.д. ... и показаниям, данным ею в судебном заседании, а показания свидетеля Думновой подтверждают факт совершения потерпевшим Л. в ходе совместного проживания с Будниковой неправомерных действий в ее адрес, которые судом были установлены другими доказательствами. Всем этим доказательствам судом была дана надлежащая оценка.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.
С учетом применения к Будниковой М.А. отсрочки реального отбывания наказания, мера пресечения в отношении Будниковой в виде заключения под стражу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2010 г. в отношении Будникова М.А. изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание Будниковой обстоятельства добровольное частичное возмещение материального ущерба от преступления.
Признать совокупность установленных судом смягчающих наказание Будниковой обстоятельств исключительной, позволяющей применение к Будниковой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Смягчить Будниковой М.А. наказание по ст. 64 УК РФ до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Будниковой реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения в отношении Будниковой М.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи немедленно.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Будниковой М.А. и кассационные (основное и дополнительное) представления государственного обвинителя без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: