Судья: Вишневский Е.А. №22-1825
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 16 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ховрова О.Е.
судей Макарцевой Ю.Ю., Пирмаева Е.В.
при секретаре: Мотошкиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 г. кассационные жалобы осужденного Янькова А.Б., потерпевшей К.Е.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 сентября 2010 года, которым
Яньков А.Б., родившийся ... в ... РБ, ранее судимый:
- 15.01.2004 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 01.06.2004 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет;
- 14.09.2005 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 27.07.2006 г. мировой судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.09.2005г., окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 18.10.2007 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 25 дней;
- осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24 июня 2010 г. по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27 июля 2006 г. и окончательно назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24 июня 2010 года оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Янькова А.Б. и адвоката Ильюнова Б.Н. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осужденного Янькова А.Б., адвоката Ильюнова Б.Н. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ т 24 июня 2010 г., постановленным в особом порядке, Яньков признан виновным и осужден за то, что ... около ... находясь по адресу: ... Яньков А.Б. держа в руках кухонный нож, высказал в адрес потерпевшей угрозы убийством, которые последняя восприняла реально.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2010 г. приговор мирового судьи от 24 июня 2010 г. в отношении Янькова оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Янькова А.Б. и его адвоката Ильюнова Б.Н. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Яньков выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что суд первой инстанции, рассмотрел уголовное дело в особом порядке с нарушениями закона, не выяснив у него, осознает ли он характер и последствия заявленного ходатайства, хотя он заявлял в суде первой инстанции, что ножа у него не было и данное обстоятельство являлось основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Также обращает внимание на то, что в постановлении не полностью указаны показания потерпевшей, которая была допрошена по ходатайству адвоката Ильюнова и подтвердила его показания, а также пояснила, что заявление она написала из-за того, что он выгонял ее из квартиры.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Яньков обращает внимание на то, что потерпевшая К.Е.Н. на предварительном следствии давала неправдивые показания, при даче объяснения в милиции потерпевшая и свидетель У. находились в алкогольном опьянении. В ходе следствия его ввели в заблуждение и он не знал, что его обвиняют в совершении угрозы убийством с наличием у него ножа. Кроме того, полагает, что судом необоснованно в его действиях признан рецидив преступлений.
В кассационной жалобе потерпевшая К.Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Указывает, что заявление на своего мужа - Янькова она написала в нетрезвом состоянии, со слов инспектора или оперативника. ... в ходе распития спиртного между ней и мужем произошла ссора, он стал выгонять ее и ее друзей из дома, за что она на него разозлилась и вызвала милицию. Когда писала заявление не знала о том, что у Янькова не закончился условный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ приговор в отношении Янькова А.Б. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании первой инстанции Яньков вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый также пояснил суду, что он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в судебном заседании первой инстанции он пояснял, что у него не было ножа, что являлось основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что требования, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ мировым судьей при постановлении приговора были соблюдены.
Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Яньков, подтверждено доказательствами, собранными по делу и его действия, верно, квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ.
Согласно ст. 379 УПК РФ - в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей о неправдивости показаний потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии, о невиновности осужденного не являются предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Наказание Янькову в виде лишения свободы судом назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Суд, руководствуясь ч.1 ст. 18 УК РФ и учитывая, что Яньковым совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений и правильно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г Республики Бурятия от 14 сентября 2010 г. в отношении Янькова А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и потерпевшей без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи