Судья: Дабаев А.Ж.
Дело № 22-1882
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ «18» ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.
судей: Александрова А.М., Шведова Е.Н.
при секретаре: Турушеве А.А.
рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 18 ноября 2010 г.
кассационную жалобу осужденного Вялова А.К. на постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2010 г., которым приговор мирового судьи 2-го судебного участка Джидинского района РБ от 8 июня 2010 г., которым
Вялов А.К., ... года рождения, урож. <...>, ранее судимый 27.12.2002 г. Джидинским районным судом РБ по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 06.12.2007 г. условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 10 дней
осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Вялова А.К. и адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего необходимым постановление суда считать законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи Вялов признан виновным в том, что 2 марта 2010 г. около 16 часов у себя дома по ул.<...> <...> РБ на почве личных неприязненных отношений схватил топор и замахнулся им на Ш., высказав при этом в адрес последней угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально.
Преступление Вяловым совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Вялов вину не признал.
Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный указал, что не согласен с постановлением суда, т.к. угроз убийством он потерпевшей не высказывал и топором не махал, что последняя и свидетели О. и Ж. подтвердили в суде. Допрос несовершеннолетнего свидетеля Ж. проведен с нарушением закона. Ш. также подавала в суд заявление, что претензий к нему не имеет и хочет примириться. Характеристика, данная ему участковым, не соответствует действительности. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так, вина Вялова в совершении преступлении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении суда апелляционной инстанции доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, допрошенная в ходе дознания потерпевшая Ш. поясняла, что действительно на почве ссоры Вялов замахнулся на нее топором и сказал: «Убью!». В сложившейся ситуации угрозу убийством она восприняла реально.
Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетели Ж. и О..
Допрошенный в качестве подозреваемого Вялов также дал признательные показания, пояснив при этом, что убивать потерпевшую не хотел.
Все вышеперечисленные доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют друг другу, не имеют противоречий, в связи с чем обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Изменение осужденным, потерпевшей и свидетелями своих показаний в ходе судебного разбирательства правильно признано судом, как способ помочь Вялову избежать ответственности за содеянное.
Действия Вялова квалифицированы правильно по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Вялова и все обстоятельства дела. При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции признано признание вины и его инвалидность. В качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Наказание Вялову назначено справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения, а также для прекращения уголовного дела, в том числе за примирением с потерпевшей, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2010 г. в отношении Вялова А.К. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: