Судья: Двоеглазов Д.В.
Дело № 22-1886
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ «23» ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Александрова А.М.
судей: Ховрова О.Е., Филиппова А.Ю.
при секретаре: Балитхаеве А.В.
рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 23 ноября 2010 г.
кассационную жалобу осужденного Абросимова И.П., кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 1 октября 2010 г., которым
Абросимов И.П., ... года рождения, урож. <...>, ранее судимый:
1/ 09.02.1998 г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.12.1997 г. 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 30.08.2002 г. условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня;
2/ 21.03.2006 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 03.06.2005 г. условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;
3/ 15.03.2006 г. этим же судом по ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 19.08.2009 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день
осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору от 15.03.2006 г. окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение адвоката Линева О.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Абросимов признан виновным в том, что в период с 1 по 19 мая 2010 г. у себя дома по ул.<...> г.Улан-Удэ, а также в подъезде дома, воспользовавшись беспомощным состоянием своей матери Б., наносил удары тростью, подушкой и кулаками по голове потерпевшей, причинив последней закрытую черепно-мозговую травму, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшую смерть потерпевшей.
Преступление Абросимовым совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Абросимов вину не признал.
В кассационной жалобе(основной и дополнительной) осужденный указал, что не согласен с приговором суда, т.к. ему необоснованно отказали в проведении СПЭК на предмет установления патологического опьянения. Также не была проведена СПЭК свидетелю П., из показаний которой установлено, что последняя дважды попадала в автокатастрофу, болела туберкулезом и ведет аморальный образ жизни. Показания свидетеля Х. ничем не подтверждены, а свидетель О. дала показания со слов Х.. Кроме того, исходя из показаний свидетеля Петровой имеются все основания полагать, что преступление могло быть совершено П., чему суд оценки не дал и не установил фактически обстоятельства совершения преступления. Просит пересмотреть приговор суда.
В кассационной представлении государственный обвинитель указал, что не согласен с приговором суда, т.к. в мотивировочной части приговора суд не привел доказательства, которые подтверждают вину Абросимова по факту нанесения осужденным ударов потерпевшей 19 мая 2010 г.. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Несмотря на то, что Абросимов вину в совершении преступления не признал, его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, допрошенная в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства свидетель П. пояснила, что в начале мая 2010 г. ее сожитель Абросимов на просьбу матери Б. сводить ее в туалет, нанес последней удар тростью по голове. В эти же дни в подъезде дома осужденный также нанес своей матери удар тростью по голове, отчего у нее пошла кровь. Дня через два Абросимов дома нанес матери, которая лежала на кровати, два удара тростью по голове. 17 мая 2010 г. Абросимов нанес матери подушкой не менее 7-9 ударов по голове. После этого Абросимов нанес потерпевшей не менее 5 ударов по голове и толкнул, отчего Б. ударилась головой о стену. Больше потерпевшую никто не бил.
Данные показания свидетеля П. судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Х. о том, что она как социальный работник навещала Абросимову, видела у последней телесные повреждения, на что потерпевшая поясняла, что ее избивает Абросимов;
- показаниями потерпевшей Ж., из которых следует, что от Петровой ей было известно о том, что ее брат Абросимов избивает ее мать;
- показаниями свидетеля О. о том, что ... она видела потерпевшую со следами побоев на лице;
- показаниями свидетеля Д., согласно которых после приезда к Б. ее сына, последняя стала ходить с побоями. В период с 1 по 10 мая 2010 г. она в подъезде видела Б., у которой из-под платка бежала кровь, на полу лежала трость. Также она слышала слова Абросимова о том, что ударил потерпевшую именно он;
- протоколом осмотра квартиры потерпевшей, в ходе которого были изъяты подушка и скатерть со следами, происхождение которых по заключению судебно-биологической экспертизы не исключено от потерпевшей;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого смерть потерпевшей наступила от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая по своим свойствам расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при чем каждое последующее повреждение отягощало действие предыдущего. Кровоподтеки в лобной, щечной и скуловой областях, на спинке носа и правого бедра образованы незадолго до наступления смерти, и другими доказательствами.
Действия Абросимова квалифицированы правильно по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При этом суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», поскольку, как правильно установил суд, Б. в возрасте 90 лет страдала старческой немощью, не могла обходиться без посторонней помощи, вследствие чего не могла оказать сопротивления осужденному.
Наказание Абросимову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Доводы осужденного о незаконности приговора суда на том основании, что в отношение него и свидетеля П. не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, являются несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела данные лица на учете в РПНД не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно в связи с чем оснований сомневаться в психическом состоянии Абросимова и свидетеля П. у суда не имелось.
Доводы кассационного представления также являются несостоятельными, поскольку приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, нарушений не допущено. В качестве доказательств по эпизоду от 19 мая 2010 г. судом в приговоре приведены показания свидетеля Поздеевой, заключение судебно-медицинской экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 1 октября 2010 г. в отношении Абросимова И.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: