Судья: Карелов А.И. Дело № 22- 1821
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Улан-Удэ 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи -Ховрова О.Е., судей: Шведова Е.Н. и Александрова А.М., при секретаре Турушеве А.А., рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2010 г. кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Манзаева Б.Э. и кассационную жалобу осужденного Ашлапова А.П. на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2010 г., которым
Ашлапов А.П., ... г.р., уроженец г. <...>, ранее судимый: 05.06.2007 г. приговором Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ от 26.05.2010 г. испытательный срок Ашлапову был отменен с направлением его для отбывания наказания в виде 3-х лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
- осужден по ч.3. ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено частично не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05.06.2007 г. и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Денисов П.С., ... года рождения, уроженец с. <...> района РБ, не судимый.
- осужден по ч.5 ст. 33 - ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ наказание определено считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнение осужденного Ашлапова А.П. и адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Ашлапова А.П., а также мнение прокурора Непомнящих Л.А., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ашлапов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, массой 8, 81 грамма, совершенное в крупном размере за денежное вознаграждение в сумме 1 100 рублей, ... г., около 22 часов 30 минут, в доме № ... с. <...> района <...>, гражданину под псевдонимом «В», который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».
Этим же приговором был признан виновным Денисов в пособничестве совершению Ашлаповым покушения на незаконный сбыт наркотического средства-гашиш в крупном размере, массой 8,81 грамма, гражданину под псевдонимом «В», который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ... г. в доме № ... с. <...> района <...>
Преступление совершено ими при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Ашлапов вину в совершенном преступлении не признал, Денисов вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
В кассационном представлении государственный обвинитель Манзаев Б.Э., не оспаривая доказанность вины Ашлапова и Денисова, правильность квалификации их действий, считает, что приговор вынесен с нарушением уголовного закона, поскольку суд излишне указал в резолютивной части приговора о не применении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ашлапов просит отменить приговор суда, мотивируя это тем, что он преступления не совершал, в это время он находился в г. Улан-Удэ. Спустя длительное время, только 17.01.2010 г. был доставлен в Мухоршибирское отделение госнаркоконтроля, где оперативный работник Б.Б.Б.. зачитал ему показания Денисова и потребовал, чтобы он признал себя виновным в сбыте наркотических средств и дал точно такие же показания следователю в присутствии адвоката. Он отказался, и тогда к нему стали применять физическое насилие, оказывать психологическое воздействие, угрожая изнасилованием. Испугавшись угроз, он вынужден был согласиться оговорить себя. На допросе когда он путался в показаниях, его выводили из кабинета оперативные работники и вновь зачитывали показания Денисова. Возвращаясь домой со своим адвокатом на автомобиле последнего они подвозили до города мужчину, который рассказал, что оперативные работники госнаркоконтроля просили его дать показания против какого-то парня, а взамен помогут ему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Впоследствии, в судебном заседании, он по голосу определил, что мужчина, которого они подвозили и есть свидетель под псевдонимом «В». По делу отсутствуют какие-либо вещественные доказательства, подтверждающие его причастность к преступлению. Показаниям свидетеля Н и осужденного Денисова нельзя доверять, поскольку оба они давали нестабильные противоречивые показания. Последний имеет психические отклонения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания.
Виновность Ашлапова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и виновность Денисова в пособничестве совершению покушения Ашлаповым на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, установлена полностью совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую объективную оценку и привел в приговоре.
Действия Ашлапова А.П. по ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и действия Денисова П.С. по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30-ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.
Оценив показания осужденного Ашлапова А.П., данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами, суд справедливо положил их в основу обвинительного приговора. Из этих показаний следует, что на сбор и сбыт наркотических средств он решился в виду тяжелого материального положения двух своих сестер, хотел накормить их малолетних детей. Кроме этого, ему необходимы были деньги, чтобы уехать домой. Реализуя задуманное, он собрал близь с. <...> наркотическое вещество, из которого изготовил гашиш. Предложил Денисову П найти покупателя, а когда тот в конце августа 2009 г. привел к нему в дом в с. <...> покупателя по имени В, он продал последнему кусочек гашиша за 1 100 рублей. Показания Ашлаповым были даны в присутствии защитника, ему были разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ.
Данные показания полностью согласуются с показаниями осужденного Денисова П.С., который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что Ашлапов предложил ему найти покупателя, которому бы тот мог продать «анашу». ... г., около 22.00 часов к нему пришли двое парней, один из которых обратился с просьбой помочь приобрети «траву». Тогда он их свел с Ашлаповым, который продал кусочек «анаши» за 1 100 рублей.
Свидетель Н суду показала, что в конце августа 2009 г. она была в гостях у сестры Ашлапова А - Н в с. <...>. В дом зашли двое мужчин. Ашлапов попросил ее подать ему кусочек вещества из дамской сумочки, лежавшей возле шкафа. В содержание разговора мужчин она не вникала.
Показания осужденных Ашлапова и Денисова подтверждаются также показаниями свидетеля под псевдонимом «В», из которых видно, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимая оперативными работниками госнаркоконтроля. Ему были вручены деньги в сумме 3 000 рублей, и он совместно с представителем общественности И встретился в с. <...> с Денисовым П с целью выяснить, где можно купить наркотики. Тот предложил проехать в с. <...> к Ашлапову. Ашлапов, встретившись с ними, пригласил в дом, где за денежное вознаграждение в размере 1 100 рублей передал им кусочек гашиша.
Аналогичные показания суду дал свидетель И.
Свидетель Б суду подтвердил, что он, являясь оперативным работником <...> МРО УФСКН РФ по РБ, по имеющейся оперативной информации, что гр-н Денисов и неустановленное лицо по имени «А» занимаются сбытом наркотических средств каннабиесной группы, проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого свидетелем под псевдонимом «В» у Ашлапова был приобретен кусочек гашиша за 1 100 рублей.
Таким образом, доводы осужденного Ашлапова А.П. о его непричастности к преступлению полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям относимости и допустимости. Никаких противоречий в доказательствах, в том числе и в показаниях свидетеля Н, не имеется. Наличие у осужденного Денисова П.С. психического расстройства в форме легкой умственной отсталости не может служить основанием не доверять его показаниям, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы степень имеющихся психических нарушений выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактических характер своих действий, руководить ими и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.
Его доводы о применении к нему недозволенных методов ведения следствия были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Утверждение Аншлапова о том, что свидетель под псевдонимом «В» оговаривает его по просьбе оперативных работников госнаркоконтроля с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление, голословны и ничем не подтверждены.
В тоже время, приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания. Назначая осужденным наказание, суд не в полной мере учел условия жизни их семей, наличие по делу всех смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления и мотивы по которым было совершено преступление. Так, из показаний осужденного Ашлапова на предварительном следствии, которые судом были признаны достоверными и положенными в основу приговора, следует, что мотивом к совершению преступления послужило то, что он, испытывая тяжелое материальное положение, решил накормить малолетних племянников, которым нечего было есть, и выехать в город к своей семье, что расценивается Судебной коллегией как смягчающее наказание обстоятельство, которое с учетом признания Ашлаповым вины на предварительном следствии, посредственных характеристик личности, молодого возраста и конкретных обстоятельств преступления, образует исключительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и дает основание для применения ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела.
Оценивая выводы суда в части назначения наказания осужденному Денисову, Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств преступления также находит возможным применить ст. 64 УК РФ, поскольку признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие психического расстройства и наличие на иждивении малолетнего ребенка также образуют исключительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
В остальной части приговор суда признается законным и обоснованным. Доводы кассационного представления об отмене приговора в виду того, что суд излишне указал на неприменение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не являются основанием к отмене приговора, поскольку данная формулировка действительно является ошибочной, однако, она не влечет каких-либо правовых последствий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2010 г. в отношении Ашлапова А.П. и Денисова П.С. изменить.
Признать Ашлапову А.П. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - тяжелое стечение жизненных обстоятельств.
Назначить Ашлапову А.П. по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05.06.2007 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Назначить Денисову П.С. по ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ашланова А.П. и кассационное представление без удовлетворения. ПредседательствующийСудьи