Судья: Терехин Н.Т. Дело № 22-1899
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи - Филиппова А.Ю., судей: Шведова Е.Н. и Макарцевой Ю.Ю. при секретаре Лубсановой И.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 25 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Мункуева С.М. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2010 года, которым
Шаралдаев В.З., ... года рождения, уроженец г. *** района ***, не судимый,
- осужден по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработка в доход государства. Меру пресечения осужденному Шаралдаеву - подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Мункуев С.М., ... года рождения, уроженец с. *** района ***, не судимый,
- осужден по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработка в доход государства. Меру пресечения осужденному Мункуеву - подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнения адвокатов Линева О.М. и Мехеевой Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы Мункуева С.М., и мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда,постановленному в особом порядке, Мункуев В.З. и Шаралдаев С.М. каждый признаны виновными в том, что ... года, около 12 часов 30 минут, группой лиц, по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа, незаконно проникли во двор строящегося объекта по ул. *** *** г. *** района РБ, откуда тайно похитили принадлежащие гр. В.В.А.. 2 металлические трубы длинной 6 метров диаметром 100 мм стоимостью 5 550 рублей, каждая на сумму 11 110 рублей, которые продали.
После этого, ... года Мункуев, Шаралдаев вернувшись во двор строящегося объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитили принадлежащие гр. В.В.А. две трубы длиной 6 метров диаметром 100 мм стоимостью 5 550 рублей, каждая на сумму 11 110 рублей. Своими преступными действиями Мункуев, Шаралдаев причинили потерпевшему В.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 200 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденные Мункуев, Шаралдаев вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознают. Государственный обвинитель, защитник - адвокат Иванова О.В., потерпевший В.В.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.
В кассационной жалобе осужденный Мункуев указывает, что исполнять назначенное наказание в виде исправительных работ он не может, поскольку проживает в небольшом селе, где не возможно трудоустроится. Документы, удостоверяющие личность и ИНН у него отсутствуют. В другом месте работать и исполнять наказание не предоставляется возможным, т.к. нет жилья. Просит назначенное наказание изменить на условное осуждение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Приговор в отношении Мункуева и Шаралдаева постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ судом соблюдены полностью.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Мункуев и Шаралдаев, подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия их по ст. п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно.
Наказание Мункуеву и Шаралдаеву назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о их личности, смягчающих наказание обстоятельств и является соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения назначенного наказания нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2010 года в отношении Мункуева С.М. и Шаралдаева В.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мункуева С.М. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: