Судья: Терехина Н.Т. Дело № 22-1906
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Ховрова О.Е.,
судей Гомбоева В.Д. и Беляковой П.Б.,
при секретаре Масловой И.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года кассационные жалобы адвоката Ивановой О.В., осужденного Клочихина С.А., потерпевшей Г.Н.Г. на приговор Кяхтинского районного суда РБ от 08 сентября 2010 года которым,
Клочихин С.А., ... года рождения, уроженец <...> РБ, ранее не судимый,
- осужден по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснения осужденного Клочихина С.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Клочихин С.А. признан виновным в том, что ... около 22 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, на почве возникших неприязненных отношений к Г.Н.Г. с целью причинения смерти, нанес ей не менее 10 ударов кулаком в область головы, после чего, уронив Г.Н.Г. на пол, нанес ей обутыми в обувь ногами не менее 10 ударов в голову и грудную клетку, причинив закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, закрытые переломы скуловой кости и наружного края орбиты слева, ушиб левого глаза, массивные гематомы лица, закрытый перелом восьмого ребра справа, которые по своим свойствам расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью, повлекшие длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель. Действия Клочихина С.А. направленные на причинение смерти Г.Н.Г. не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как от полученных повреждений Г.Н.Г. потеряла сознание и Клочихин, ошибочно полагая, что в результате его действий наступила ее смерть, прекратил свои действия.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании осужденный Клочихин С.А. вину в совершенном преступлении признал частично.
В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Клочихин С.А. выражает несогласие с приговором суда. Умысла на убийство Г.Н.Г. у него не было, и в судебном заседании не доказан. Свидетель Г.Н.А. показала, что оговорила его со злости, хотела посадить его, однако суд незаконно критически отнесся к этим показаниям, не допросил ее по обстоятельствам дела. Показания свидетелей Ц. , В.А.А. , С.Д.В. о том, что, увидев Г.Н.Г. . на кухне, он удивился тому, что та живая, являются только предположениями. Просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Иванова О.В. указывает о несогласии с приговором суда. В подтверждение приводит следующие доводы. В ходе судебного заседания Клочихин вину по ст.30 ч.3, ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая Г.Н.Г. выражает несогласие с приговором суда. Считает назначенное Клочихину наказание чрезмерно суровым. Дочь Г.Н.А. рассказала, что со злости оговорила Клочихина. На самом деле тот угроз убийством не высказывал, она простила его и претензий к нему не имеет. Просит действия осужденного переквалифицировать на ст. 112 ч. 1 УК РФ и освободить его из-под стражи, либо снизить назначенное наказание.
Кассационная жалоба Г.Н.А. оставлена без рассмотрения, поскольку по данному эпизоду уголовного дела она не обладает правом обжалования судебного решения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Вина Клочихина С.А. в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Доводы кассационных жалоб о неправильной квалификации действий осужденного и об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей признаны несостоятельными.
Из показаний Клочихина С.А. на предварительном следствии установлено, что он стал избивать Г.Н.Г., так как был сильно злой на нее. После избиения он подумал, что убил Г.Н.Г. и лег спать.
Свидетель Г.Н.А. показала, что Клочихин стал избивать ее мать Г.Н.Г.. Нанес не менее 10 ударов кулаком по голове, а когда мать упала на пол, нанес ногой, обутой в туфли, не менее 10 ударов по голове и телу, при этом он кричал: «Сдохни». Она пыталась его остановить, но он не слушал ее. Клочихин бил мать до тех пор, пока она не затихла. Мать лежала без движения, вся в крови. Клочихин сказал ей: «Ну что добились своего, я ее убил».
Из показаний потерпевшей Г.Н.Г. установлено, что Клочихин стал ее избивать и более она ничего не помнит.
Из показаний свидетелей В.А.А. и С.Д.В. , сотрудников милиции, следует, что когда они приехали по вызову к Г.Н.Г., то Клочихин увидев Г.Н.Г., был удивлен, что она осталась жива. Каких-либо противоречий в показаниях данных свидетелей судебной коллегией не установлено.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Г.Н.Г. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, закрытые переломы скуловой кости и наружного края орбиты слева, ушиб левого глаза, массивные гематомы лица, закрытый перелом 8 ребра справа, которые по своим свойствам расцениваются как причинившие средний тяжести вред здоровью, повлекшие длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель.
Таким образом, проанализировав приведенные доказательства, учитывая нанесение множества ударов руками и ногами, обутыми в обувь, по жизненно-важному органу - голове, словесное сопровождение ударов угрозой убийством, суд обоснованно пришел к выводу, что умысел Клочихина был направлен на причинение смерти Г.Н.Г., при этом он прекратил свои действия, когда Г.Н.Г. потеряла сознание от полученных повреждений, ошибочно полагая, что в результате наступила ее смерть.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Клочихина и правильно квалифицировал его действия по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Показания осужденного на предварительном следствии и первоначальные показания свидетеля Г.Н.А. в судебном заседании суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждены другими исследованными доказательствами. Допрос Клочихина на следствии проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.
Изменение показаний свидетелем Г.Н.А. суд обоснованно расценил критически, как ее попытку смягчить ответственность осужденного.
Оставлены без удовлетворения доводы жалоб о смягчении наказания.
Назначая наказание Клочихину, суд учел частичное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику, состояние здоровья, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Поэтому судебная коллегия считает, что наказание Клочихину назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2010 года в отношении Клочихин С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката Ивановой О.В., потерпевшей Г.Н.Г. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: