Судья: Артамонова А.И
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 10 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Банзатова С.Ш.
судей Макарцевой Ю.Ю. и Перовой С.М.,
при секретаре Дандаровой Л.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 г. кассационную жалобу осужденного Соголова А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 23 июня 2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Соголова Алексея Александровича, родившегося ..., судимого 13.07.05 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 23.12.05 г. по ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9.10.07 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней, 22.04.08 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а», 228 ч. 2, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
о зачёте времени содержания его под стражей в декабре 2004 г. и в феврале 2005 г.
Заслушав доклад судьи Банзатова С.Ш., осужденного Соголова А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Поляковой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Соголов А.А. обратился с ходатайством о зачете в срок наказания по приговору от 22.04.08 г. времени содержания его под стражей с 19 по 21 декабря 2004 г. и 2 дней в феврале 2005 г. Постановлением суда от 23 июня 2010 г. в удовлетворении ходатайства Соголова отказано.
В кассационной жалобе осужденный Соголов А.А. просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение в ином составе. Считает, что судья Артамонова необъективно рассмотрела ходатайство и незаконно отклонила заявленный им отвод суду, поскольку решение Артамоновой от 27.02.09 г., вынесенное по его ходатайству, было отменено в кассационном порядке. Полагает, что необъективность судьи подтверждается позицией прокурора, который считал возможным удовлетворить данное ходатайство. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства являются необоснованными. Суд неверно указал на отсутствие сведений, подтверждающих факт его содержания под стражей, поскольку суду представлялись сведения о его содержании под стражей в Загорском ОМ в 2005 г. при рассмотрении предыдущих его ходатайств о зачете других периодов.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказав в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, что журналы КУСП и ЖУИ за 2004 г. и 2005 г. в Загорском ОМ уничтожены. Однако такой вывод судом сделан лишь на основании телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания. Соответствующий запрос в подразделение МВД суд не направлял и официального ответа не получал.
Между тем, из материалов дела следует, что при рассмотрении вопросов о зачете времени содержания под стражей в 2005 году по другим ходатайствам Соголова, суд по своим запросам получал необходимую информацию: справку заместителя начальника ОМ №1 УВД по г.Улан-Удэ Толстоухова С.А., а также ответ и.о. начальника Загорского ГОМ с приложением копии книги учета лиц, доставленных в Загорский ГОМ за 2005 г.
Отсюда следует, что выводы суда не подтверждены соответствующими доказательствами, что в соответствии со ст. 380 УПК РФ является основанием отмены судебного решения. Ходатайство осужденного подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует надлежащим образом проверить доводы осужденного.
При этом судебная коллегия находит необоснованными доводы осужденного о необъективности суда. Из материалов дела не усматривается обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 61 и 63 УК РФ участие судьи Артамоновой А.И. в рассмотрении данного ходатайства. Ссылка Соголова на отмененное постановление судьи Артамоновой А.И. от 27.02.09 г. является необоснованной, поскольку указанным постановлением было разрешено другое ходатайство Соголова. Как видно из постановления от 22.06.10 г., отвод, заявленный Соголовым суду и прокурору, рассмотрен в соответствии с требованиями закона, и обоснованно отклонен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2010 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Соголова Алексея Александровича о зачете времени содержания под стражей в декабре 2004 г. и в феврале 2005 г., отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий__________________________
Судьи________________________________________