Судья: Се6нников Э.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 1 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Соболева А.А.,
судей Банзатова С.Ш. и Пирмаева Е.В.,
при секретаре Матхеевой М.Р.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 июля 2010 г. кассационную жалобу обвиняемой Хаптаевой О.Б. на постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2010 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемой Хаптаевой и ее адвокату Бадмаеву А.В. с материалами уголовного дела до 28 мая 2010 г.
Заслушав доклад судьи Банзатова С.Ш., мнение прокурора Гомбоевой Э.В., полагавшую постановление оставить без изменения, обвиняемую Хаптаеву О.Б. и адвоката Бадмаева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22.04.09 г. в отношении Хаптаевой О.Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. «б» УК РФ. Срок предварительного следствия продлен до 22.06.10 г. Хаптаевой 8.02.10 г. предъявлено обвинение по ст. 199 ч. 1 УК РФ. 23.03.10 г. предварительное расследование было окончено, Хаптаевой и адвокату Бадмаеву были представлены материалы уголовного дела для ознакомления. 21.05.10 г. следователь обратился в суд с ходатайством об установлении им срока для ознакомления с уголовным делом до 28 мая 2010 г. Постановлением суда от 24.05.10 г. ходатайство следователя удовлетворено
В кассационной жалобе обвиняемая Хаптаева О.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку она и адвокат Бадмаев добросовестно знакомились с материалами дела в предоставленное следователем время после 14 часов. До 14 часов она не могла знакомиться с делом в связи с занятостью на работе. Не являлись для ознакомления с делом только в те дни, когда адвокат был занят в судебных заседаниях по другим делам, что не сказывается на интенсивности ознакомления. В их действиях отсутствуют признаки явного затягивания, для этого у них нет причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворив ходатайство следователя суд правильно учел, что Хаптаева и ее адвокат знакомились с материалами уголовного дела в период с 19.02.10 г. по 16.03.10 г. После проведения дополнительных следственных действий 23.03.10 г. Хаптаевой и адвокату Бадмаеву были вновь представлены для ознакомления все материалы дела. Как видно из графика ознакомления Хаптаева и адвокат использовали для ознакомления только 13 дней из 39 дней.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемая и ее защитник явно затягивают время и правильно установил им срок для ознакомления с материалами уголовного дела. При этом суд обоснованно признал несостоятельными их доводы о том, что они не являлись для ознакомления в те дни, когда адвокат был занят по другим делам. Также правильно суд отверг доводы Хаптаевой о ее нетрудоспособности с 13 по 19 апреля 2010 г. и доводы адвоката о его нетрудоспособности в феврале 2010 г., поскольку эти доводы не опровергает вывода об умышленном затягивании времени.
Доводы кассационной жалобы Хаптаевой о том, что она в указанный период была занята на работе, судебная коллегия также расценивает как несостоятельные, эти доводы не опровергают выводов суда. Из представленных материалов и графика ознакомления с уголовным делом следует вывод, что обвиняемая и адвокат Бадмаев явно затягивают время ознакомления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2010 г. об установлении срока ознакомления с материалами уголовным делом обвиняемой Хаптаевой О.Б. и адвокату Бадмаеву А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой Хаптаевой О.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий__________________________
Судьи________________________________________