КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 19 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболева А.А., судей Пирмаева Е.В., Богомолова А.Б., при секретаре Яндаевой С.Б. рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Унагаева А.Г. на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 5 июля 2010 года, которым
в отношении Унагаева А.Г., .../.../..., уроженца ..., зарегистрированного в ..., проживающего в ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 163 ч.2 п. «а», 163 ч.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 дней, то есть до 6 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Богомолова А.Б., объяснения обвиняемого Унагаева А.Г., выступление адвоката Тармаева П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мельникова А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Унагаев обвиняется в том, что открыто похитил имущество К. на сумму 28500 рублей, вымогал деньги у него и В..
19 июня 2010 года Унагаев был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
20 июня 2010 года Унагаеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 163 ч.2 п. «а», 163 ч.1 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2010 года постановление Кяхтинского районного суда РБ от 20 июня 2010 года об избрании в отношении Унагаева меры пресечения в виде заключения под стражу было отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение, а в отношении обвиняемого Унагаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 14 суток - до 13 июля 2010 года включительно.
Избирая в отношении обвиняемого Унагаева меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что Унагаев обвиняется в совершении тяжких и средней тяжести преступлений, в ходе следствия потерпевшие В. и К. подали заявления о принятии мер по их защите вследствие опасений давления со стороны Унагаева и лиц из круга его общения, органами следствия не установлено местонахождение похищенных предметов - телефона и документов К., Унагаев, как лицо, занимающееся сбором средств, направляемых в места лишения свободы и входящее в круг лиц уголовно-криминальной направленности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе обвиняемый Унагаев указывает, что с постановлением суда не согласен, поскольку доводы ходатайства следователя необоснованны, он сам от правоохранительных органов не скрывался, зарегистрирован и проживает в г. ..., на его иждивении находится несовершеннолетний сын, с характеристикой не согласен, доводы о том, что он может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей и совершить новое преступление, необоснованны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется, поскольку Унагаев обвиняется в совершении ряда преступлений, два из которых тяжкие, а одно - средней тяжести, обоснованность возникшего в отношении Унагаева подозрения в совершении данных преступлений подтверждена представленными в суд копиями протоколов следственных действий, в деле имеются заявления потерпевших К. и В. о том, что они опасаются насилия со стороны Унагаева, что позволяет сделать вывод о возможности оказания давления на потерпевших со стороны Унагаева в случае нахождения его на свободе.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению и исключению из него указаний на неустановление местонахождения похищенных предметов, в связи с чем Унагаев, находясь на свободе, имеет возможность уничтожить доказательства по делу, а также указаний на фактическое проживание Унагаева в с. ..., на вхождение в круг лиц криминальной направленности, на деятельность по сбору средств для направления в места лишения свободы. Данные обстоятельства не могут судом учитываться как основания для избрания меры пресечения по следующим основаниям. В суд не было представлено каких-либо данных о том, что органы следствия сами предпринимали какие-либо действия, направленные на установление местонахождения возможных вещественных доказательств, а бездеятельность органов следствия не может служить основаниям для избрания меры пресечения. Выбор места проживания является конституционным правом гражданина Российской Федерации, и его реализация гражданином не может быть основанием для избрания в отношении него меры пресечения. Представленная с КМ ОВД ... района и от участкового уполномоченного милиции информация о том, что Унагаев является одним из лидеров среди лиц криминальной направленности, занимается сбором средств для направления в места лишения свободы, носит оперативный характер и возможна для использования при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Что касается уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих в связи с избранием в отношении обвиняемого меры пресечения, то они не могут быть урегулированы правоприменительным актом, принятым на основании оперативной информации.
Таким образом, доводы кассационной жалобы обвиняемого Унагаева о необоснованности и незаконности избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу являются несостоятельными. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 5 июля 2010 года об избрании в отношении обвиняемого Унагаева Анатолия Георгиевича меры пресечения в виде заключения под стражу до 6 августа 2010 года включительно изменить. Исключить указания на учет при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Унагаева А.Г. следующих обстоятельств: неустановления местонахождения похищенных предметов, в связи с чем Унагаев, находясь на свободе, имеет возможность уничтожить доказательства по делу, а также фактического проживания Унагаева в с. ..., вхождения Унагаева А.Г. в круг лиц криминальной направленности, деятельности по сбору средств для направления в места лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Унагаева А.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: