Судья Гурман З.В. Дело № 22-1396
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ «07» сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.,
судей: Богомолова А.Б., Гомбоева В.Д.,
при секретаре Балитхаеве А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ефимова А.Л. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 июля 2010 года, которым
Ефимов А.Л., .../.../... года рождения, уроженец г.Улан-Удэ, ранее судимый:
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Богомолова А.Б., объяснение осужденного Ефимова А.Л., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ефимов признан виновным в том, что 11 марта 2010 года в период времени с ..., находясь в квартире по адресу: ..., в ходе ссоры с К., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом в область живота Корнильцева, причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением печени, желудка, поджелудочной железы, осложненное гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 3 степени, по своим свойствам расценивающиеся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Ефимов вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Ефимов указывает, что приговор суда является незаконным по следующим основаниям. В ходе предварительного расследования на потерпевшего К. было оказано психологическое давление, чтобы он дал показания против него - Ефимова. Согласно показаниям К., он не помнит, что он говорил следователю при его допросе, а ножевое ранение ему нанесли 3 молодых людей, после чего он - К. пришел в квартиру по .... В судебном заседании К. признал, что оговорил его - Ефимова, давал неправдивые показания под давлением следственных органов. В ходе судебного разбирательства не было предъявлено ни одного вещественного доказательства, ни орудия совершения преступления, ни судебно-медицинской экспертизы. Не доказано, что именно указанным ножом он нанес ранение, не были представлены доказательства, что именно его отпечатки пальцев имелись на этом ноже, что бурые пятна на ноже принадлежат К.. Приговор суда основан лишь на показаниях свидетелей. Свидетели В.И., В.В. показали, что в момент начала ссоры и нанесения им ножевого ранения их не было. Просит разобраться в уголовном деле, вынести правомерное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вина осужденного Ефимова в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ показаний Ефимова, данных им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, следует, что 10 марта 2010 года он находился у своей подруги В.Е.В. по адресу: .... В вечернее время пришел ранее знакомый ему К., с которым они вместе с В.Е.В. начали распивать спиртное в течение 4-5 часов. Затем пришли В.В. и В.И., разошлись по своим комнатам, а В.Е.В., опьянев, уснула, а они продолжили распивать спиртное. Затем К. уснул на кухне квартиры, где его стошнило. Он - Ефимов хотел разбудить его, чтобы он прибрал за собой, на что К. начал отталкивать его и выражаться нецензурно. Он - Ефимов разозлился на это, и между ними произошла ссора, в ходе которой он - Ефимов, взяв кухонный нож с деревянной ручкой, подошел к К. на близкое расстояние и ударил его в область живота, затем бросил нож и вышел из квартиры.
Данные показания даны Ефимовым в присутствии адвоката Смоляк Г.Д. после разъяснения ему всех его процессуальных прав, в том числе права отказаться от дачи показаний против себя, и Ефимов был предупрежден о том, что в случае дачи им показаний они могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшего К. следует, что 10 марта 2010 года около 18 часов он зашел в гости к своей сожительнице В.В.. В.В. дома не оказалось, но там находились ее сестра В.Е.В. с сожителем Ефимовым, с которыми он начал распивать спиртное. От выпитого он сильно опьянел, перешел на кухню и там уснул. Через некоторое время он стал просыпаться от того, что Ефимов тормошил его и выражался нецензурной бранью в его адрес, на что он - К. стал возмущаться, никаких оскорбительных слов Ефимову не говорил. Затем Ефимов куда-то отошел. Вернувшись через несколько минут, Ефимов подошел к нему и чем-то ударил в живот. После удара он почувствовал тепло в области живота, больше ничего не помнит.
Свидетель В.В. суду показала, что 10 марта 2010 года вечером, когда они с В.И. вернулись с работы, в комнате В.Е.В. находились К. и Ефимов, все распивали спиртное. Никаких телесных повреждений на К. не было. К. ничего не говорил о том, что его порезали на остановке. Поужинав, они с сестрой легли спать. Сквозь сон она услышала шум, громкие голоса К. и Ефимова. В первом часу ночи к ней зашла В.И., закричала: «К. порезали!». Они зашли на кухню. К., скрючившись, лежал на полу, был без сознания, его рука, прижатая к животу, была вся в крови. Ефимов стоял рядом, держал в руке кухонный нож с деревянной ручкой, на котором была кровь. Потом он вытер кровь рукавом, бросил его на печку и вышел. На полу были следы рвотных масс и кровь.
Аналогичные показания дала свидетель В.И., пояснив, что слышала, как ругаются К. и Ефимов, ходила их успокаивать. Из квартиры никто не выходил. Затем в первом часу ночи услышала, как К. и Ефимов кричат на кухне. Она позвала В.В., чтобы разогнать их. Когда они вошли на кухню, К., скрючившись, лежал на полу, держался за живот, на руках была кровь, Ефимов с ножом в руках стоял рядом с ним. Ефимов сказал им, что это он нанес ранение К.. На полу была кровь и следы рвоты. Когда они вышли, Ефимов бросил нож и вышел из квартиры.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с согласия сторон показаний свидетеля А.П. следует, что после выписки из больницы её сын - К. пояснял ей, что ножевое ранение в ходе распития спиртного ему нанес знакомый - Ефимов А.Л., с которым она лично не знакома. Причину ссоры сын не называл.
Показания данных свидетелей суд обоснованно положил в основу приговора, расценив их как согласующиеся между собой и не противоречащие другим материалам дела. Не доверять показаниям указанных свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.
Кроме того, суд обоснованно расценил в качестве подтверждающих вину Ефимова следующие доказательства. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 марта 2010 года, осмотрена квартира .... В ходе осмотра с чугунной печи на кухне изъят кухонный нож с деревянной рукояткой, на лезвии которой имеются засохшие пятна бурого цвета, похожие на кровь. Согласно справке № 4183, 11 марта 2010 года в 01 часов 42 минуты в БСМП поступил К. с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости. Согласно карте обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи, 11 марта 2010 года в 00 часов 51 минут был принят вызов по адресу : .... Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 28 апреля 2010 года, у К. обнаружено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением печени, желудка, поджелудочной железы, осложненное гемоперитонеумом, геморрагическим шоком 3 степени. Данное повреждение получено в результате воздействия колюще-режущего предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Согласно протоколу выемки от 11 марта 2010 года, в приемном покое БСМП изъяты брюки черные, кофта темно-зеленого цвета, футболка, ботинки. Согласно протоколу осмотра предметов от 19 марта 2010 года, были осмотрены предметы, изъятые 11 марта 2010 года. Согласно протоколу осмотра предметов от 07 мая 2010 года, осмотрен кухонный нож длиной 21 см, с рукояткой из дерева светло-коричневого цвета длиной 9,5 см, с лезвием из металла серого цвета длиной 11,5 см. В ходе осмотра на лезвии обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым Ефимовым от 07 апреля 2010 года, потерпевший К. пояснил об обстоятельствах нанесения ему Ефимовым ножевого ранения, а подозреваемый Ефимов данные показания подтвердил полностью.
Указанную совокупность признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательств суд обоснованно расценил как достаточную для признания вины осужденного Ефимова А.Л., в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного Ефимова о недоказанности его вины в связи с отсутствием вещественных доказательств, орудия совершения преступления, судебно-медицинской экспертизы, его отпечатков пальцев на изъятом ноже, неустановлением принадлежности бурых пятен на ноже К. являются несостоятельными.
Действия Ефимова А.Л. судом квалифицированы правильно по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы кассационной жалобы осужденного Ефимова о том, что на потерпевшего К. было оказано психологическое давление, в связи с чем он оговорил его - Ефимова, являются несостоятельными и ничем не подтверждены, а изменение потерпевшим своих показаний в судебном заседании судом обоснованно расценено как попытка смягчить уголовную ответственность Ефимова, являющегося его товарищем.
Наказание Ефимову А.Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, как смягчающих, в частности признания Ефимовым вины в ходе предварительного следствия, наличия несовершеннолетней дочери, так и отягчающих наказание - наличия особо опасного рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требований разумности и справедливости.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 июля 2010 года в отношении Ефимова А.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ефимова А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: