Судья Артамонова А.И. Дело № 22-1314
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ «02» сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Соболева А.А.,
судей: Богомолова А.Б., Перовой С.М.,
при секретаре Лубсановой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Попова Ф.Ф. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 июля 2010 года, которым
отказано в принятии жалобы адвоката Попова Ф.Ф. в интересах Вагнер Ю.В. в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Богомолова А.Б., мнение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Вагнер Ю.В. обвиняется в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, требуя признать действия следователя незаконными, поскольку обвинение было предъявлено в отсутствие второго защитника обвиняемой - адвоката Леонтьева А.Ю.
Постановлением суда адвокату Попову Ф.Ф. отказано в принятии жалобы в интересах обвиняемого Вагнера Ю.В. в порядке ст.125 УПК РФ.
Отказывая в принятии жалобы, суд мотивировал свое решение тем, что оценка доказательств при досудебном производстве, в частности при предъявлении обвинения, не является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и разрешение данного вопроса возможно лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.
В кассационной жалобе адвокат Попов Ф.Ф. выражает свое несогласие с постановлением суда в связи с его незаконностью и необоснованностью по следующим основаниям. Указывает, что в порядке ст.125 УПК РФ им обжаловались именно незаконные действия следователя СЧ СУ при МВД по РБ Акинфеева П.В. по факту предъявления обвинения Вагнеру Ю.В. в присутствии только одного адвоката по соглашению, без участия второго адвоката по соглашению - Леонтьева А.Ю., что повлекло нарушение конституционных прав обвиняемого Вагнера Ю.В. на защиту. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Довод суда о том, что рассмотрение указанной жалобы связано с оценкой доказательств по делу, является несостоятельным.
Предъявление лицу обвинения определяет процессуальный статус этого лица и связано с возникновением процессуальных прав обвиняемого. Кроме того, в рамках данного процессуального действия до сведения подследственного лица официально доводится содержание и объем обвинения. В связи с изложенным, данное процессуальное действие является определяющим как при оценке процессуального положения лица, привлеченного к уголовной ответственности, так и при определении хода и направления производства по делу. Несоблюдение требований закона при предъявлении обвинения является препятствием рассмотрения дела по существу. Соответственно, предъявление обвинения относится к таким процессуальным действиям, которые в случае незаконности их проведения способны причинить ущерб конституционным правам граждан либо затруднить доступ к правосудию.
Таким образом, суд обязан был принять жалобу и рассмотреть ее по существу, приняв законное и обоснованное правовое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09 июля 2010 года об отказе в принятии жалобы адвоката Попова Ф.Ф. в интересах обвиняемого Вагнера Ю.В. в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: