Судья: Вахрамеев Г.А.
Дело № 22-1971
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ «14» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.
судей: Пирмаева Е.В., Сондуева В.А.
при секретаре: Андреевой Р.С.
рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 14 декабря 2010 г.
кассационную жалобу осужденного Кабацкого А.Л. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 октября 2010 г., которым
Кабацкий А.Л., ... года рождения, урож. <...>, не судимый
осужден по ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Кабацкого А.Л. в пользу потерпевшего Ш. в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Кабацкого А.Л. и адвоката Яньковой Ю.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гомбоевой В.Д. и потерпевшего Ш., полагавших необходимым приговор суда считать законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Кабацкий признан виновным в том, что 17 марта 2010 г. возле дома по <...> г.Улан-Удэ на почве личный неприязненных отношений, в ответ на то, что Ш. стал наносить ему удары, нанес последнему четыре удара ножом, причинив одну проникающую колото-резаную рану грудной клетки и две проникающие колото-резаные раны живота с повреждением печени, желчного пузыря, правой почки, толстой, тонкой кишки, осложненные гемоперитонеумом, пневмотораксом слева и расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также резаную рану левого бедра, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. Довести до конца свой умысел на убийство Кабацкий не смог, т.к. Ш. убежал от него, и потерпевшему была оказана своевременная медицинская помощь.
Преступление Кабацким совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Кабацкий вину признал частично.
В кассационной жалобе(основной и дополнительных) осужденный указал, что не согласен с приговором суда, т.к. умысла убивать Ш. у него не было, удары ножом нанес потерпевшему, чтобы остановить нападение последнего, который наносил ему удары и не давал возможности убежать. Нож был как сувенир и с целью убийства Ш. он нож с собой не брал. Свидетель И. дает ложные показания о том, что нож принадлежит ей. Данный нож он покупал сам и случайно оставил его дома у И.. Суд в приговоре исказил его доводы, приведенные в свою защиту, и дал им ненадлежащую оценку. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.111 УК РФ и, учитывая наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие работы у жены, отсутствие судимостей, его положительные характеристики, назначить ему условное наказание.
В возражении на кассационные жалобы осужденного потерпевший Ш. указал, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Кассационное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания в связи с чем рассмотрению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Кабацкого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, допрошенный в ходе предварительного следствия Кабацкий пояснил, что он, Т. и В. поехали к Ш. разобраться по поводу произошедшего конфликта, поставить Ш. на деньги либо забрать у последнего машину. По приезду он встал стучаться в окно. Когда двери открыла мать Ш., он пытался зайти в дом, несмотря на то, что мать его не пускала и, возможно в это время повредил ей руку. Затем мать и отец Ш. столкнули его с крыльца. После этого из дома выбежал Ш., который нанес ему несколько ударов по лицу и телу. В ответ он достал нож, которым, которым нанес Ш. несколько ударов в живот и один удар в бедро. Ш. после этого убежал в дом.
Свидетель В. в суде полностью подтвердил показания Кабацкого, пояснив, что действительно к Ш. он и другие поехали, т.к. Кабацкий предложил отобрать вещи у потерпевшего.
Свидетель Т. пояснил, что непосредственно в момент причинения телесных повреждений Ш. он не присутствовал, но когда Кабацкий сел в такси, он увидел у последнего в руках нож, который принадлежит его семье.
Аналогичные показания в суде, в том числе в части ножа, дала свидетель И.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Э. пояснила, что после того, как она отказалась звать сына, Кабацкий не давал ей закрыть двери и стал заламывать пальцы, она закричала от боли. На крик прибежал ее муж, с которым они столкнули Кабацкого с крыльца, после чего она зашла в дом, чтобы одеться. В это время прибежал ее сын Ш.. Сын вернулся с улицы с ножевыми ранениями, после чего они сразу вызвали скорую.
Свидетель Ж. суду пояснил, что после того, как он и его жена вытолкали Кабацкого с веранды, из дома выбежал его сын, которому Кабацкий несколько раз ткнул в живот. Сын побежал домой. Они вызвали сыну скорую помощь.
Согласно показаниям потерпевшего Ш., увидев, что какой-то парень на веранде его дома заламывает руку его матери, он подбежал к этому парню и нанес ему удар по телу. В ответ парень ударил его несколько раз ножом. Почувствовав боль, он забежал домой, где потерял сознание.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему причинены одна проникающая колото-резаная рана грудной клетки и две проникающие колото-резаные раны живота с повреждением печени, желчного пузыря, правой почки, толстой, тонкой кишки, осложненные гемоперитонеумом, пневмотораксом слева и расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также резаная рана левого бедра, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.
Кроме того, вина Кабацкого подтверждается и другими, доказательства, оценив которые в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Доводы осужденного о том, что у него не было умысла на убийство Ш. опровергаются локализацией телесных повреждений, их количеством, тяжестью, а также орудием(ножом), которым были причинены телесные повреждения.
Несостоятельными являются и доводы осужденного о том, что он защищался от нападения потерпевшего. Как установлено из показаний свидетелей И. и Т., В., а также самого осужденного, именно по инициативе Кабацкого они приехали к Ш. с целью завладеть имуществом последнего. При этом, Кабацкий взял с собой нож, который и был им использован в последствии с целью причинения телесных повреждений потерпевшему. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Кабацкий, являясь инициатором конфликта, не находился в состоянии обороны в момент совершения противоправного деяния. Данный вывод судом надлежащим образом мотивирован в приговоре.
Показания И. в части принадлежности ножа в суде подтвердил свидетель Т.. Поскольку оснований для оговора Кабацкого данными свидетелями в ходе судебного заседания не установлено, суд обоснованно положил их показания в основу обвинительного приговора.
Наказание Кабацкому назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Исковые требования потерпевшего о взыскании с осужденного морального вреда рассмотрены судом в соответствии требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определен судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 октября 2010 г. в отношении Кабацкого А.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: