судья: Трошин К.В. дело № 22-1964
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Ховрова О.Е.,
Судей: Ринчино Д.А., Гомбоева В.Д.,
при секретаре Лубсановой И.А., рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Матвеева В.Д.на приговор Кяхтинского районного суда РБ от 07 октября 2010 года, которым:
Матвеев В.Д., родившийся ... года в <...>, ранее судимый:
06.08.2002 г.Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 111, п. «а, д» ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 01.11.2008 г. по отбытии срока.
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ринчино Д.А., объяснение осужденного Матвеева В.Д., выступление адвоката Мурзина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Матвеев В.Д. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - марихуаны и гашиша гражданину под псевдонимом «С.» ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Матвеев В.Д. вину признал полностью.
В своих кассационных жалобах осужденный Матвеев В.Д. просит отменить приговор суда, вину в инкриминируемом преступлении не признает, считает, что уголовное дело сфабриковано. Наркотики он никому не передавал. Указывает, что показания им были даны под давлением сотрудников наркоконтроля, применялись недозволенные методы расследования, а именно наносились удары по почкам, плечам, по голове. Данные побои были им зафиксированы в БСМП и травмпункте г. Улан-Удэ.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Черкасова О.Ю. считает, что приговор суда отмене или изменению по основаниям, изложенным в жалобе, не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые надлежащим образом оценены и приведены в приговоре.
Так, из оглашенных показаний Матвеева, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ..., находясь возле <...> передал незнакомому мужчине мешок с травой конопли, получив за это 200 рублей, затем, достав из кармана кусочек «анаши» передал последнему, после чего они разошлись.
Как видно из приговора и протокола судебного заседания, Матвеев в суде полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, подтвердив оглашенные показания. При этом от Матвеева каких-либо заявлений об оказании на него давления, не поступало. Кроме того, суду не было представлено каких-либо медицинских документов, подтверждающих доводы Матвеева о применении к нему незаконных методов дознания со стороны органов следствия.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что уголовное дело сфабриковано, а также о применении физического насилия со стороны сотрудников госнаркоконтроля, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Кроме того, виновность осужденного подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «С.», согласно которым в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ... у оврага, расположенного недалеко от <...>, Матвеев передал ему мешок с травой конопли, получив за это 200 рублей. После чего Матвеев достал из кармана кусочек вещества, передав ему половину кусочка данного вещества.
Согласно заключению эксперта ... от ..., представленное на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - марихуаной, массой 3.3865, 5 гр., полученной путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. Из указанной экспертизы также следует, что представленный на экспертизу кусочек вещества является наркотическим средством - гашиш, массой 3, 5425 гр., который получен путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде.
Помимо изложенного, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей П., Г., Гар., а также другими исследованными судом доказательствами.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Матвеева и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, соразмерно содеянному.
Совокупность смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал исключительной и применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, наличия в действиях Матвеева опасного рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кяхтинского районного суда РБ от 07 октября 2010 г. в отношении Матвеева В.Д. оставить без изменения,а кассационные жалобы осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: