Судья Ямпилов Б.Ц. Дело № 22-1989
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Улан-Удэ 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ховрова О.Е.
судей Сондуева В.А., Пирмаева Е.В.
при секретаре Андреевой Р.С.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Раднаева А.В.
на приговор Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2010 года, которым
ВОРОНИН А.М., ... года рождения, уроженец <...> РБ, судимый:
1) 25.11.2004 г. по ст.30 ч.3, 131 ч.2 п."д" УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 04.04.2008 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня;
2) 08.09.2010 г. по ст.139 ч.2, ст.119 ч.1, ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- осужден по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено приговор суда от 08.09.2010 г. исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., мнение прокурора Цыремпиловой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Новолодского С.Г., просившего доводы кассационного представления оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Воронину предъявлено обвинение в том, что ... в <...> РБ в период с 21 до 22 часов он совершил кражу из дома по <...>, имущества гр-ки К. на сумму 1740 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления; также в совершении ... в том же селе кражи в период с 22 до 23 часов из дома по <...>, принадлежащих гр-ке Э. сотового телефона "Нокиа-1650" стоимостью 1200 руб., сотового телефона "Нокиа-1208" стоимостью 1000 руб., футболки стоимостью 250 руб., ДВД-плеера стоимостью 1500 руб., тюнера спутниковой антенны стоимостью 1000 руб., 4 кг мяса баранины на 800 руб. - всего на сумму 6405 руб., после чего Воронин, распоряжаясь похищенным, забрав с собой 2 сотовых телефона и утюг, скрылся с места преступления.
В суде Воронин вину в предъявленном обвинении признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить. Указывает, что в нарушение ст.307 и 316 УПК РФ в описательной части приговора суд по краже из дома Э. не отразил факт хищения Ворониным утюга стоимостью 655 руб., не мотивировал изменение обвинения, вместе с тем указал о причинении материального ущерба на сумму 6405 руб., включив в эту сумму стоимость утюга. Также суд указал о том, что Воронин забрал с собой 2 сотовых телефона и утюг и скрылся. Кроме этого указывает, что суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не указал, какие характеризующие личность осужденного материалы исследованы, что повлекло нарушение ст.60 УПК РФ, т.к. суд не учел данные о личности Воронина, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Отмечает, что суд не обсудил возможность назначения Воронину дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.
Воронин вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.
В нарушение данных требований закона, суд, без приведения каких-либо мотивов, изменил обстоятельства предъявленного обвинения, исключив из обвинения хищение Ворониным утюга стоимостью 655 руб. из дома потерпевшей Э.. Также суд указал общую сумму ущерба от хищения имущества Э. в 6405 руб., тогда как сумма перечисленного при описании обстоятельств преступления в приговоре похищенного имущества Э. составляет 5750 руб.
Кроме этого, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, судья постановляет обвинительный приговор при условии, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
В нарушение данных положений, суд при постановлении приговора не дал оценки противоречиям, имеющимся в предъявленном Воронину обвинении.
Так, согласно обвинительному заключению, Воронин обвиняется в том, что похитил из дома Э. два сотовых телефона, утюг, футболку, ДВД-плеер, тюнер спутниковой антенны, 4 кг мяса баранины, и в то же время указано, что с места преступления он забрал только 2 сотовых телефона и утюг, после чего скрылся.
Суд не дал оценки указанному противоречию в предъявленном обвинении на предмет того, препятствует ли данное обстоятельство постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения, и не разрешил, в связи с этим, при подготовке к судебному заседанию, вопрос о возможности возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ.
Указанные нарушения в соответствии со ст.381 УПК РФ являются основаниями для отмены приговора суда и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.
Остальные доводы кассационного представления подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.
Мера пресечения Воронину в виде содержания под стражей, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и данных об его личности, следует оставить без изменения, учитывая, что шестимесячный срок содержания его под стражей с даты поступления уголовного дела в суд 17.09.2010 г. истекает 17.03.2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кижингинского районного суда Республики Бурятия от 15 октября 2010 года в отношении Воронина А.М. отменить, и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но в ином составе.
Меру пресечения Воронину А.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: