Судья: Цыренова Т.Б.
Дело № 22-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ «16» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.
судей: Гомбоева В.Д., Шведова Е.Н.
при секретаре: Андреевой Р.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева А.Н. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 1 ноября 2010 г., которым
Зайцев А.Н., ... года рождения, урож. <...> РБ, ранее судимый:
1/ 03.04.1998 г. Гусиноозерским городским судом РБ по ст.161 ч.3 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13.09.1995 г. и окончательно назначено 8 лет лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26.11.2004 г. постановлено считать осужденным по ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 27.05.2005 г.;
2/ 27.09.2006 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.ст.327 ч.3, 30 ч.3-159 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
3/ 07.05.2007 г. Гусиноозерским городским судом РБ по ст.70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 28.11.2008 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 20 дней
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(по эпизоду хищения у Ульяновой) к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(по эпизоду хищения у Рябова) к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение адвоката Линева О.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болтаревой И.Ю., полагавшей необходимым приговор суда считать законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Зайцев признан виновным в том, что 29 апреля 2010 г. около 15 часов он тайно незаконно проник в дом по ул.<...> г.Гусиноозерска РБ, откуда похитил продукты питания У. на общую сумму 201 рубль.
5 мая 2010 г. около 1 4 часов Зайцев тайно незаконно проник в дом по ул.<...> г.Гусиноозерска РБ, откуда похитил продукты питания и имущество Р. на общую сумму 900 рублей.
Преступления Зайцевым совершенны при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Зайцев вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда, т.к. в судебном заседании не были допрошены потерпевшие, которым он ущерб возместил полностью и примирился с ними. Кроме того, судом при назначении наказания не было принято во внимание мнение потерпевших, которые просили не лишать его свободы. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель указал, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и сторонами не оспариваются.
Действия Зайцева по обоим эпизодам квалифицированы правильно по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ в виде реального лишения свободы.
Наказание Зайцеву назначено справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание мнение потерпевших о назначении ему более мягкого наказания и примирении являются несостоятельными, поскольку таких заявлений от потерпевших не поступало.
Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания потерпевшие У. и Р. были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, но в суд не явились по объективным причинам. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, которые судом были удовлетворены с согласия сторон. В последующем при решении вопроса об оглашении показаний потерпевших в порядке ст.281 УПК РФ, а также при решении вопроса о возможности закончить судебное следствие никто из участников процесса, в том числе Зайцев и его защитник, возражений не заявляли.
Таким образом, судебное разбирательство судом проведено в соответствии с положениями глав 35-38 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307,308 УПК РФ, нарушений не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 1 ноября 2010 г. в отношении Зайцева А.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: