Судья: Вахрамеева И.А. Дело №22-2003
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ховрова О.Е., судей Сондуева В.А., Пирмаева Е.В., при секретаре Андреевой Р.С. рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу частного обвинителя К. на постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 октября 2010 года, которым, приговор мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района РБ от 4 июня 2010 г. в отношении:
ЭПОВОЙ И.В., ... года рождения, уроженки ..., проживающей в ... ... по ул...., не судимой,
оправданной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием состава преступления,
- оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., мнение представителя потерпевшего К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения оправданной Эповой И.В. и ее защитника, адвоката Молчанова В.А., полагавших оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Эпова оправдана по предъявленному обвинению в нанесении побоев К ... по адресу ... с ... ....
Будучи несогласным с решениями судов, в своей кассационной жалобе частный обвинитель К просит их отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в районный суд, привел следующие доводы. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон. Суд необоснованно сослался на показания оправданной Эповой, которые являются надуманными, не соответствуют характеру телесных повреждений, обнаруженных у него. Ссадина на его плече не кровоточила, показания свидетеля В в этой части являются предположением, не подтверждают показания оправданной, в данном случае суду следовало назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу. Кроме царапин на предплечье, у него не обнаружено телесных повреждений, тогда как ссадина причинена твердым тупым предметом, каковым не могли быть ногти человека. Его показания стабильны, обстоятельства причинения телесного повреждения указывались одни и те же, тогда как выводы суда, основанные на показаниях Эповой противоречивы. При пересмотре приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не выполнены указания Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ, не приведены основания оправдания Эповой.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, признает его законным и обоснованным.
Оставив без изменения оправдательный приговор в отношении Эповой, суд апелляционной инстанции справедливо указал, что ее вина в нанесении побоев К не нашла подтверждения.
Частным обвинителем К не представлено достаточных и убедительных доказательств совершения инкриминированных Эповой действий, то есть, не подтвержден факт нанесения ею побоев.
Показания потерпевшего ничем не подтверждены, более того, сами по себе противоречивы в части обстоятельств, при которых ему были причинены телесные повреждения в области предплечья, что не нашло подтверждения при исследовании показаний свидетелей К, В, эксперта Т и заключения экспертизы. Оснований не доверять свидетелю В, не имелось.
Заключение эксперта односложно, его выводы ясны и понятны, причин подвергать сомнению данное заключение, также как, оснований для назначения повторной экспертизы, не имелось.
Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что ... между К и Эповой действительно произошла ссора, однако, факт причинения последней телесных повреждений потерпевшему, при обстоятельствах, указанных частным обвинителем не нашел подтверждения.
Нарушений закона при рассмотрении дела, судебной коллегией не установлено.
При рассмотрении дела, в соответствии с указаниями судебной коллегии по уголовным делам от 16.09.2010 г. судом апелляционной инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка. Выводы суда обоснованы, не противоречат друг другу, подтверждены соответствующими доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 октября 2010 г. в отношении Эповой И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя К., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: