Верховный Суд
РБ
Судья: Дубданова Н.Н. дело № 22-1973
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
судей Ринчино Д.А., Макарцевой Ю.Ю.,
при секретаре Степановой А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 14 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Непомнящих Л.А. на приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 15 октября 2010 г., которым:
Цыренжапов Э.А. , родившийся ... в <...>, не судимый,
- осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлено взыскать с Цыренжапова Э.А. в пользу АЛХ
Заслушав доклад судьи Ринчино Д.А., объяснение осужденного Цыренжапова Э.А., просившего оставить приговор суда без изменения, мнение прокурора Болтаревой И.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Цыренжапов Э.А. осужден по двум эпизодам за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.
Преступления им совершены в апреле 2010 года и в мае 2010 года в УБ. РБ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В суде Цыренжапов вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора по следующему основанию.
Так, государственный обвинитель указывает, что суд в резолютивной части приговора необоснованно и незаконно принял решение о возращении вещественных доказательств, орудий преступлений - бензопилы «Урал» и топора законному владельцу Цыренжапову Э.А.
Между тем, в соответствии со ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения либо уничтожаются.
Просит исключить из резолютивной части приговора указание о возврате вещественных доказательств - бензопилы «Урал» и топора Цыренжапову Э.А. и решить вопрос о конфискации данных вещественных доказательств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного подтверждается совокупностью надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре доказательств.
При этом виновность Цыренжапова никем не оспаривается.
Действия Цыренжапова судом правильно квалифицированы по каждому эпизоду по ст. 260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, соразмерно содеянному.
Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.
В связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона подлежит отмене решение суда в части возврата Цыренжапову Э.А. орудий преступлений - бензопилы «Урал» и топора, поскольку в соответствии со ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения либо уничтожаются.
Данный вопрос суду необходимо рассмотреть в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 15 октября 2010 года в отношении Цыренжапова Э.А. изменить.
Приговор в части решения суда о возврате Цыренжапову Э.А. орудий преступлений - бензопилы «Урал» и топора, отменить.
Материалы уголовного дела в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий________________________
Судьи_______________________________________