Судья: Мохорова С.М. Дело № 22-1988
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
судей Макарцевой Ю.Ю. и Шведова Е.Н.,
при секретаре Кузьминой И.Е.,
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Нагаева К.С. на приговор Баунтовского районного суда РБ от 19 октября 2010 года, которым
Нагаев К.С., ... года рождения, уроженец <...> Бурятской АССР, ранее судимый:
1/ 11.09.2006 г. по п. «в» ч. 2 ст. 191 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2/ 31.07.2007 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11.09.2006 г. окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 09.11.09 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 18 дней,
- осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31.07.2007 г. окончательно назначено к отбытию 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Нагаев К.С. в пользу П.В.Н. в счет возмещения материального ущерба 28 721 рубль.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснения осужденного Нагаева К.С., мнение адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орловой Ю.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Нагаев К.С. признан виновным в том, что ... около 15 часов 30 минут из корыстных побуждений незаконно проник в <...> РБ, откуда тайно похитил имущество П.В.Н. на общую сумму 45 490 рублей, причинив значительный ущерб.
Кроме того, ... около 13 часов 30 минут Нагаев К.С. из корыстных побуждений незаконно проник в <...> РБ, откуда тайно похитил имущество П.В.Н. на общую сумму 1 431 рубль.
Кроме того, ... около 23 часов Нагаев К.С., находясь по адресу: <...> РБ, из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу «Дружба-4», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Б.Г.М. , причинив значительный ущерб.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Осужденный Нагаев К.С. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Нагаев К.С. выражает свое несогласие с приговором суда и считает наказание чрезмерно суровым. Он сотрудничал с органами следствия, содействовал в раскрытии преступлений, от суда и следствия не скрывался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Просит смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Нагаев К.С.вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания оставлены без удовлетворения.
Назначая наказание Нагаеву, суд учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья, страдающего психическим заболеванием, признание иска. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения по другому приговору, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд обсудил возможность применения ст.64 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.
Поэтому судебная коллегия считает, что наказание Нагаеву назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В резолютивной части приговора суд указал о необходимости взять осужденного Нагаева под стражу в зале суда, однако суд не указал с какого времени исчислять ему срок отбывания наказания. Судебная коллегия считает необходимым в этой части приговор суда изменить, указав об исчислении срока отбывания наказания Нагаеву с 19 октября 2010 года, то есть с момента, когда он был взят под стражу в зале суда, что не влияет на законность и обоснованность приговора в целом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Баунтовского районного суда РБ от 19 октября 2010 года в отношении Нагаев К.С. изменить, в его резолютивной части указать об исчислении срока отбывания ему наказания с 19 октября 2010 года, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: