Судья: Алсагаев М.Ц. Дело ...
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,
судей Макарцевой Ю.Ю. и Шведова Е.Н.,
при секретаре Степановой А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Орловой Ю.Ю. на приговор Хоринского районного суда от 14 октября 2010 года, которым
Капорский А.Н., ... года рождения, уроженец <...> РБ, ранее судимый:
1/ 22.02.2006 г. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2/ 05.12.2006 г. по п. «а,б» ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.02.2006 г. и окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы, освобожден 04.12.2008 г. по отбытию наказания;
3/ 04.02.2010 г. ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка осужденного;
4/ 10.03.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- осужден по п. «в» п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и по приговору от 10.03.2010 года окончательно назначено к отбытию 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Капорский А.Н. в пользу З.М.Ж. в счет возмещения материального вреда 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., мнение адвоката Тармаева П.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Носкова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Капорский А.Н. признан виновным в том, что ... около 05 часов из корыстных побуждений, из ограды <...>, расположенного по <...> РБ, тайно похитил велосипед марки «Аист», принадлежащий Б.Т.В. , стоимостью 2 870 рублей, причинив значительный ущерб.
Кроме того, ... около 02 часов, Капорский находясь на проселочной дороге в 150 метрах к северо-западу от <...> РБ, совершил разбойное нападение на З.М.Ж. , завладев ее имуществом на общую сумму 30 300 рублей, а также причинив закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Осужденный Капорский А.Н. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона и назначения Капорскому несправедливого наказания. Суд необоснованно усмотрел в действиях Капорского опасный рецидив преступлений. Он отбывал наказание в местах лишения свободы один раз и в его действиях в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, однако конкретно не указано скольким месяцам лишения свободы соответствует 1 год 3 месяца исправительных работ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Капорский А.Н.вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п.«в» и 162 ч. 1 УК РФ.
Доводы кассационного представления оставлены без удовлетворения. Капорский по данному делу совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы. Ранее он считается два раза осужденным за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, поскольку наказание по приговору от 22 февраля 2006 года было присоединено к наказанию по приговору от 05 декабря 2006 года на основании ст. 70 УК РФ, таким образом, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
Кроме того, суд обоснованно назначил окончательное наказание на основании ст.71 УК РФ при назначении наказания судом не допущено.
Наказание Капорскому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд установил у Капорского в соответствии со ст. 61 УК РФ не имеется. Судебная коллегия считает возможным исключить данное указание из описательно-мотивировочной части приговора, что не влияет на его законность и обоснованность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Хоринского районного суда РБ от 14 октября 2010 года в отношении Капорский А.Н. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ не имеется, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: