Судья Убушуева Э.Б.
Дело № 22-2019/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ «21» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.
судей: Пирмаева Е.В., Сондуева В.А.
при секретаре: Андреевой Р.С.
рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 21 декабря 2010 г. кассационное представление государственного обвинителя Казанцевой Т.В. на приговор Кабанского районного суда РБ от 25 октября 2010 г., которым
Дубинин С.В., ... года рождения, уроженец <...>, ранее судимый 17 февраля 2005 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 мая 2010 г. по отбытию наказания
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (места постоянного жительства) в ночное время с 23 часов до 6 часов каждых суток; не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы <...> района РБ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
На осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства не реже 1 раза в месяц для регистрации в течение срока наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дубинину наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение адвоката Цыдыпова Ж.Р. и мнение прокурора Цыремпиловой И.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда признано обоснованным предъявленное Дубинину обвинение в том, что он 30 июня 2010 г. около 01 часа с веранды дома К., расположенного по <...>1 <...> РБ, совершил тайное хищение велосипеда «Форвард» стоимостью 2600 рублей, причинив тем самым К. значительный ущерб на сумму 2600 рублей.
Дубинин признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор выражает свое несогласие с приговором суда, просит его изменить по следующим обстоятельствам.
Вывод суда о наличии в действиях Дубинина рецидива преступлений является незаконным и необоснованным, так как преступление, судимость за совершение которого в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершено Дубининым в несовершеннолетнем возрасте. Следовательно, согласно п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость при признании рецидива не учитывается. Указание на наличие рецидива подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
При назначении наказания суд необоснованно и незаконно учел рецидив преступлений, признал данное обстоятельство как отягчающее наказание в соответствии со ст.60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания.
При исключении отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наказание, назначенное Дубинину, подлежит снижению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке по ходатайству осужденного, заявленному добровольно, после консультации с защитником, после разъяснения последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая и сторона обвинения не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке не допущено.
Действия Дубинина правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание суда о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, срок наказания Дубинину подлежит смягчению.
Так, из материалов уголовного дела следует, что 17 февраля 2005 года Дубинин был осужден приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте.
Как видно из настоящего приговора, суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений и назначил Дубинину наказание в соответствии с правилами ст.68 УК РФ.
Однако, согласно п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.
Таким образом, в действиях Дубинина отсутствует рецидив преступлений и основания для назначения ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом наличия рецидива преступления, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2010 г. в отношении Дубинина С.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание в действиях Дубинина С.В. рецидива преступлений.
Назначенное наказание Дубинину С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок в 1 год.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: