Судья Бяков А.Ю.
Дело № 22-2037
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ «23» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.
судей: Усеновой А.А., Сондуева В.А.
при секретаре: Андреевой Р.С.
рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 23 декабря 2010 г. кассационное представление прокурора Прибайкальского района РБ Хунхинова А.В. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2010 г., которым
Сандаков Н.В., ... года рождения, уроженец <...>, судимый 03 ноября 2009 года мировым судом судебного участка №19 Центрального района г.Читы по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии сост.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г.Читы от 03.11.2009 г. окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Сандакова Н.В., адвоката Воробьева А.К. и мнение прокурора Болтаевой И.Б., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда признано обоснованным предъявленное Сандакову Н.В.обвинение в том, что 20 июня 2010 г. около 19 часов, находясь на территории пилорамы ИП «Ж..» по ул. <...> в <...> РБ, из комнаты О., путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства на сумму 13000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему Ж.
С предъявленным обвинением Сандаков согласился в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор выражает свое несогласие с приговором суда, просит его изменить, так как в судебном заседании установлено, что ущерб был причинен индивидуальному предпринимателю, который имеет основные и оборотные средства, и он не может подпадать по признаки понятия гражданина как физического лица. В связи с этим, из квалификации действий осужденного подлежит исключению квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба гражданину». Действия Сандакова подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в пределах санкции указанной статьи уголовного закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия проведения особого порядка судебного разбирательства соблюдены в полном объеме: ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства впервые заявлено подсудимым при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, при осознании последствий постановления приговора в особом порядке, поддержано им в судебном заседании. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель были согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, требования главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.
Поскольку в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который превысил 2500 рублей, доводы представления об исключении квалифицирующего признака « причинение значительного ущерба гражданину» являются несостоятельными.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Сандакову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, при этом суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
В связи с совершением данного преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи от 3 ноября 2009 г., суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил Сандакову окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2010 г. в отношении Сандакова Н.В. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: