Судья Цыдыпова Э.В. Дело № 22-2066
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Улан-Удэ 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ховрова О.Е.
судей Сондуева В.А., Усеновой А.А.
при секретаре Андреевой Р.С.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной Федоша Д.А.
на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 1 ноября 2010 года, которым
ФЕДОША Д.А., ... года рождения, уроженка <...> РБ, судимая:
1) 22.04.2004 г. по ст.158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2) 05.07.2005 г. по ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима;
3) 25.09.2007 г. по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима; освободилась 16.05.2008 г. по отбытию наказания;
4) 02.10.2008 г. по ст.158 ч.1, 161 ч.2 п."г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освободилась по постановлению суда от 02.03.2010 г. условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня;
- осужден по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п."в", ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02.10.2008 г. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено удовлетворить гражданский иск и взыскать с Федоша Д.А. в пользу А. 4500 рублей.
Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., мнение осужденной Федоша Д.А. и адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоша осуждена за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору, Федоша ... около 00 часов 30 минут в <...>, тайно похитила из сумки А. кошелек с деньгами в сумме 4500 рублей, принадлежащими Ш., чем причинила последней значительный материальный ущерб. Подробные обстоятельства преступления изложены в описательной части приговора.
В суде Федоша вину в предъявленном обвинении признала.
В кассационной жалобе осужденная Федоша просит пересмотреть приговор в части разрешения гражданского иска, т.к. она передала А. 5000 рублей и сотовый телефон, последняя обещала дать в суде показания о возмещении ущерба, но в суд не явилась. Суд не учел ее возражения в этой части.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по ходатайству самой Федоша, заявленному добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, что подтверждается протоколом судебного заседания. Адвокат Гусев Г.В. поддержал указанное ходатайство, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Вина осужденной Федоша в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, никем не оспаривается, квалификация ее действиям дана верная.
При назначении Федоша наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, молодой возраст. В качестве отягчающего наказание обстоятельства признано наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.
Наказание, назначенное судом осужденной, соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения по делу не установлено.
Гражданский иск А. суд обоснованно удовлетворил в полном объеме, т.к. согласно материалам дела, протоколу судебного заседания, Федоша иск признала полностью и поясняла, что ей не удалось отдать деньги А. по причине того, что последняя направляла ее к Ш..
При таких обстоятельствах, что у суда на момент постановления приговора не было каких-либо данных о добровольном возмещении А. ущерба со стороны Федоша, и ссылка последней на то, что она возражала против удовлетворения иска, не подтверждается протоколом судебного заседания.
Кроме этого, в случае добровольного возмещения ущерба вопрос о прекращении исполнительного производства по гражданскому иску может быть разрешен в порядке исполнения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 1 ноября 2010 года в отношении Федоша Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу названной осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: