Судья: Хаджаев С.Х. Дело № 22-2088
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующей судьи Макарцевой Ю.Ю.,
судей Гомбоева В.Д. и Пирмаева Е.В.,
при секретаре Кузьминой Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Родионовой Е.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2010 года, которым
Кристел И.В., ... года рождения, уроженка <...> РБ, ранее не судимая,
- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.228.1 УК РФ (...) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., мнение адвоката Новолодского С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кристел И.В. признана виновной в том, что ... около 12 часов 20 минут, находясь около <...>, действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, незаконно сбыла наркотическое средство героин массой 0,0871 грамма гражданину под псевдонимом «Баторов», действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка».
Кроме того, ... около 11 часов 55 минут Кристел, находясь около <...>, действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, незаконно сбыла наркотическое средство героин, массой 0,1015 граммов второму лицу.
Кроме того, Кристел ... около 18 часов 05 минут, находясь около <...>, действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, незаконно сбыла наркотическое средство героин, массой 0,0501 грамма третьему лицу.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании осужденная Кристел И.В. вину в совершенных преступлениях признала частично.
В кассационном представлении прокурора ставит вопрос об отмене приговора суда как незаконного и необоснованного. В нарушение требований ст.307 УПК РФ суд при описании преступных деяний Кристел по сбыту ею героина от 22 октября и ... указал, что осужденная передала наркотические средства «второму лицу» и «третьему лицу» соответственно, изменив, таким образом, обвинение. В судебном заседании достоверно установлено, что ... Кристел незаконно сбыла героин Б.А.А. , а ... - Б.П.В., как и указано в обвинении. Мотивы изменения обвинения в части сбыта героина «второму» и «третьему» лицу судом в приговоре не приведены. Таким образом, суд допустил существенное противоречие при описании преступного деяния и установленными судом обстоятельствами по делу.
Кроме того, назначая наказание осужденной как по эпизоду покушения на незаконный сбыт героина, так и по двум эпизодам сбыта наркотических средств, суд применил положения ст.66 УК РФ и определить осужденной справедливую меру наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина Кристел И.В. в совершенных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые приведены в приговоре, надлежаще оценены и по существу никем не оспаривается.
Действия осужденной правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...), по п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...) и по п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ...).
Доводы кассационного представления о нарушениях ст.307 УПК РФ оставлены без удовлетворения. Указание судом при описании преступного деяния о сбыте Кристел наркотиков «второму» и «третьему» лицу, не повлияло на законность и обоснованность приговора суда и не влечет его отмену.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания Кристел по эпизоду покушения на незаконный сбыт героина от ..., а также по двум эпизодам сбыта наркотических средств от 22 октября и ..., суд применил положения ст. 64 УК РФ и назначил одинаковое наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду.
Вместе с тем суд не учел, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду сбыта героина гражданину под псевдонимом «Баторов» от ... является неоконченным и в соответствии с положениями ст. 66 УК РФ влечет назначение более мягкого наказания, чем за оконченное преступление.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить и по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ снизить назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кристел назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2010 года в отношении Кристел И.В. изменить.
В резолютивной части приговора по эпизоду от ... по ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ снизить назначенное ей наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кристел назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья: