Судья Ходоева О.А.
Дело № 22-2142
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ «30» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Ховрова О.Е.
судей: Ринчино Д.А., Гомбоева В.Д.
при секретаре: Цыбикове Д.Б.
рассмотрела в судебном заседании в г.Улан-Удэ 30 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденного Рупышева В.Г. на приговор Тарбагатайского районного суда РБ от 10 ноября 2010 г., которым
Рупышев В.Г., ... г.р., уроженец <...> Бурятской АССР, судимый:
осужден по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта 27 января 2009 г.) с применением ст.64, ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 9 октября 2007 г. и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного Рупышева В.Г. и мнение адвоката Воробьева А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Рупышев признан виновным в том, что в середине января 2009 г., точная дата следствием не установлена, около 14 часов, придя на поле, находящееся в 200 метрах к югу от с.<...> Республики Бурятия, собрал верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство марихуана, массой 1283,3 гр., в один полимерный мешок, который принес по месту своего жительства, в дом №<...> по ул.<...> с.<...> Тарбагатайского района РБ, где и хранил его до 27 января 2009 г.
27 января 2009 г. около 14 часов 30 минут Рупышев безвозмездно передал полимерный мешок с наркотическим средством марихуана, массой 1283,3 грамма, гражданину под псевдонимом «Слава», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Поскольку наркотическое средство было изъято из оборота, действия Рупышева по незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, 30 января 2009 г. около 15 часов, на поле, расположенном в 200 метрах к югу от с.<...> РБ, Рупышев собрал верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, массой 1544,4 грамма, в один полимерный мешок, который спрятал в кустах на том же поле и где хранил его до 19 февраля 2009 г.
19 февраля 2009 г. около 13 часов 15 минут Рупышев забрал данный полимерный мешок с наркотическим средством марихуана и продал за 200 рублей Г., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Поскольку наркотическое средство было изъято из оборота, действия Рупышева по незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере не были доведены до конца.
Кроме того, 27 апреля 2009 г. около 21 часа 20 минут Рупышев незаконно проник в жилище Е., против воли последней, где лег на диван и заснул.
В судебном заседании Рупышев вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.139 УК РФ признал полностью, по двум фактам сбыта наркотических средств вину признал частично, признав вину по первому факту сбыта.
В кассационной жалобе(основной и дополнительной) осужденный указал, что не согласен с приговором суда, т.к. суд не взял во внимание его первоначальные, исчезнувшие из дела показания, данные в ходе следствия в феврале-марте 2009 г.. Следствие шло слишком долго, воспользовались его безграмотностью, денег на своего адвоката не было. Деньги, которые фигурируют в деле, не брал, на них нет его отпечатков. Сотрудники наркоконтроля в суде давали разные показания, ссылаясь на то, что с момента совершения преступления прошло много времени. Его замечания на протокол судебного заседания незаконно отклонены. Просит пересмотреть приговор суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Рупышева в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Так, вина осужденного по факту незаконного проникновения в жилище Е., против воли последней, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшей Е., свидетелей К., С..
Вина осужденного по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства от 27 января 2009 г. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде о том, что он безвозмездно передал пакет с травой конопли гражданину по имени «Слава». Данные показания Рупышева подтверждаются показаниями свидетелей А., П., М. и оглашенными показаниями свидетеля под псевдонимом «Слава», а также материалами проведенного 27 января 2009 г. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Вина осужденного по факту незаконного сбыта наркотических средств от 19 февраля 2009 года подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в соответствии с требованиями закона, собственными признательными показаниями Рупышева, данными в ходе предварительного следствия при участии защитника, о том, что он передал мешок с коноплей Дмитрию, получив за это 200 рублей. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей А., Г., Ю., Ц., З. о том, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 19 февраля 2009 г. Рупышев предложил Г., выступавшему в роли покупателя, мешок конопли, пояснив при этом, что за ним нужно ехать на речку за селом. В итоге, мешок конопли был приобретен у Рупышева за 200 рублей.
Доводы осужденного о том, что он не брал 200 рублей по эпизоду от 19 февраля 2009 года опровергаются показаниями свидетелей Ц. и З., выступавших в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованных лиц. Данные утверждения осужденного также опровергаются актом изъятия и осмотра предметов и материалов от 19 февраля 2009 г.
Показания свидетелей, сотрудников наркоконтроля, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, являются стабильными, согласуются между собой и не противоречат показаниям привлеченных к ОРМ незаинтересованных лиц Ц. и З.. Доводы жалобы осужденного в этой части также являются необоснованными.
Признательные показания Рупышева, данные в ходе предварительного следствия, обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку последний был допрошен в присутствии адвоката с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и его показания объективно подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами.
Действия Рупышева судом квалифицированы правильно по эпизоду от 27 января 2009 г. по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от 19 февраля 2009 г. по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по фактам незаконного сбыта наркотических средств.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Рупышева опасного рецидива преступлений.
Наказание Рупышеву назначено справедливое, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, которое было проведено органами следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, от Рупышева не поступало заявлений о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы. Впоследствии в судебном заседании Рупышев также не заявлял об исчезновении из материалов уголовного дела протоколов его допроса. При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтены исчезнувшие из дела показания, данные им в ходе следствия в феврале-марте 2009 г., являются необоснованными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Рупышеву была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания. Принесенные им замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены председательствующим судьей в порядке, установленном ст.260 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2010 г. в отношении Рупышева В.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: