Судья Иванов В.В. Дело № 22-2135
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Улан-Удэ 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ховрова О.Е.
судей Сондуева В.А., Усеновой А.А.
при секретаре Арышевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Яковлева А.В.
на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2010 года, которым
ЯКОВЛЕВ А.В., ... года рождения, не судимый,
- осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сондуева В.А., мнение осужденного Яковлева А.В. и адвоката Цыдыпова Ж.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова Д.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлев признан виновным в том, что ... в <...> РБ, по <...>, в ходе ссоры два раза ударил по лицу П. ладонью, после чего силой удерживал ее за руки и плечи, затем умышленно, с целью убийства, нанес ножом с достаточной силой удар в заднюю поверхность грудной клетки слева. В результате действий потерпевшая получила телесные повреждения и скончалась на месте преступления от проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, корня легкого и сосудистого пучка и развившихся вследствие этого массивного наружного и внутриплеврального слева кровотечения, обильной кровопотери, геморрагического шока тяжелой степени тяжести, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Подробные обстоятельства совершения преступления указаны в описательной части приговора.
В суде Яковлев вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Яковлев просит приговор отменить. Указывает, что П. не убивал, только ударил ее два раза кулаком по лицу из-за того, что она злоупотребляла спиртным, она могла получить ножевое ранение до прихода в дом. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора его показания в ходе следствия, т.к. он их дал под давлением оперативника Х.. Отмечает, что суд не учел, что он сам вызвал Скорую помощь, поведение самой потерпевшей и все обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Яковлева в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре.
Так, согласно показаниям самого Яковлева в ходе предварительного следствия, он подтверждал, что П. пришла домой пьяная и он стал предъявлять ей претензии, она в ответ стала ему перечить, тогда он разозлился и два-три раза ударил ее ладонью по лицу. После этого П. стала ругаться, тогда он взял со стола в зале нож, которым нанес с силой в область спины потерпевшей.
Данные показания Яковлев подтверждал в ходе допросов неоднократно, также подтвердил их при проверке показаний на месте в присутствии понятых.
Вопреки доводам осужденного, суд установил, что признательные показания в ходе предварительного расследования Яковлев давал в присутствии защитника, добровольно, без какого-либо незаконного давления, что подтверждается показаниями свидетеля Х., который, как и свидетели Д. и Т. показали об отсутствии какого-либо незаконного давления на Яковлева в ходе следствия.
Признательные показания Яковлева согласуются с другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия по обстоятельствам обнаружения трупа П.; протоколом дополнительного осмотра места происшествия в части обнаружения ножа со следами преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившим характер, локализацию и степень тяжести телесных повреждений на трупе П.; показаниями эксперта А., пояснившего, что причинение колото-резаного ранения П. изъятым при осмотре места происшествия ножом не исключается.
В связи с изложенным, доводы осужденного о том, что он не убивал П. и она могла получить ножевое ранение до прихода в дом - не состоятельны.
Суд действия Яковлева верно квалифицировал по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении Яковлеву наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание вины на предварительном следствии, активного способствования расследованию преступления. При этом оснований для признания поведения потерпевшей противоправным или аморальным судом не установлено, учитывая, что Яковлев совершил убийство П. на почве обоюдной ссоры.
Наказание, назначенное судом осужденному, судебная коллегия находит законным, соразмерным содеянному, не являющимся явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам в этой части, изложенным в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2010 года в отношении Яковлева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу названного осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: