Судья: Турунхаева В.Г. Дело № 22- 2062
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего - судьи Макарцевой Ю.Ю., судей: Шведова Е.Н. и Пирмаева Е.В., при секретаре Кузминой И.Е., рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года кассационные жалобы адвоката Копелевой Е.С. в интересах осужденного Артюшевского А.Н., адвоката Содбоева С.В. в интересах осужденной Изотовой Н.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 октября 2010 года, которым
Артюшевский А.Н., ... года рождения, уроженец г. ***, ранее судимый:
1) 21.05.2009 г. Заиграевским районным судом РБ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 22.09.2009 г. испытательный срок по приговору Заиграевского районного суда РБ от 21.05.2009 г. продлен на 1месяц, постановлением того же суда от 25.12.2009 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное Артюшевскому А.Н. по приговору от 21.05.2009 г., постановлением того же суда от 14.05.2010 г. исправительные работы, назначенные Артюшевскому по приговору от 21.05.2009 г. заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца с содержанием в колонии - поседения.
- осужден по п. «а, г» ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изотова Н.П., ... года рождения, уроженка г. ***, не судимая
- осуждена по п. «а, г» ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено Изотовой 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнение адвокатов Копелевой Е.С., Содбоева С.В. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шайтер Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Артюшевский и Изотова признаны виновными в том, что ... года, около 21 часа 30 минут, группой лиц по предварительному сговору, находясь возле домов ... «а» по ул. *** в г. ***, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, совершили открытое хищение имущества у Ф.Т.И. а именно открыто похитили у Ф.Т.И. куртку стоимостью 3 000 рублей, деньги в сумме 400 рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью 2 200 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей. С похищенным имуществом Артюшевский и Изотова с места происшествия скрылись.
Кроме того, Артюшевский, Изотова признаны виновными в том, что ... г. около 19 часов 00 минут, группой лиц по предварительному сговору, находясь у И.В.И. дома по ул. *** г. ***, Артюхов угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а Изотова, применив насилие, опасное для жизни или здоровья человека, с применением предметов (ножа и палки), использованных в качестве оружия совершили разбойное нападение на И.В.И., похитив у нее имущество на общую сумму 8 982 рублей. Своими преступными действиями Артюшевский и Изотова Ивановой причинили телесные повреждения, расценивающиеся по своим свойствам как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью не более 21 дня.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании вину в совершенных преступлениях Артюшевский, Изотова признали частично.
В кассационной жалобе адвокат Копелева Е.С. выражает несогласие с назначенным наказанием осужденному Артюшевскому, поскольку изучением личности подсудимого, установлено, что Артюшевский на учете в республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение после совершения преступлений (признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления) существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений. Потерпевшие оставили на усмотрения суда вопрос о мере наказания Артюшевского. Указывает, что Артюшевский вину признал полностью, раскаялся в содеянном и считает, что он заслуживает белее мягкого наказания, полагает, что возможно применить к нему ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Содбоев С.В. не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, указывает, что не согласен с назначенным наказанием осужденной Изотовой, поскольку судом не учтено мнение потерпевшей Ф.Т.И. и представителя потерпевшей И.В.И. о применении наказания без изоляции от общества, а именно условное осуждение. Данное обстоятельство, существенно повлияло на определение меры наказания, а именно на срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвокатов, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Виновность Артюшевского и Изотовой в совершении открытого хищения имущества у Ф.Т.И. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, а также виновность их в совершении разбойного нападения на гр-ку Иванову с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказанной Артюшевским, с применением Изотовой насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ими предметов, используемых в качестве оружия, судом установлена полностью совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и привел в приговоре. Действия их по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 и ч.2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы кассационных жалоб о смягчении назначенного осужденным наказания удовлетворению не подлежат, так как суд при назначении им наказания в полной мере оценил характер и степень общественной опасности совершенных осужденными Артюшевским и Изотовой преступлений, конкретные их обстоятельства, данные о личностях и учел в качестве смягчающих наказание все обстоятельства, изложенные в кассационных жалобах. Так, в отношении Артюшевского суд справедливо признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, в отношении Изотовой положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неудовлетворительное ее состояние здоровья. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников преступления по делу не имеется. Учитывая изложенное, Судебная коллегия находит назначенное Артюшевскому и Изотовой наказание справедливым и соразмерным содеянному. Позиция потерпевших о мере наказания не является обязательным для суда. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах, приговор признается законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 октября 2010 года в отношении Артюшевского А.Н. и Изотовой Н.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Копелевой Е.С. и Содбоева С.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: