Судья: Цыганкова Н.М. Дело № 22- 2065
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи - Макарцевой Ю.Ю., судей: Шведова Е.Н. и Пирмаева Е.В., при секретаре Кузьминой И.Е., рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Коркина А.И., кассационные жалобы (основную и дополнительную) представителя потерпевшей Ч.О.И. - адвоката Кибирева А.Г. и кассационные представления (основное и дополнительное) государственного обвинителя Волкова М.Н. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2010 года, которым
Коркин А.И., ... года рождения, уроженец с. <...> района <...>, ранее судимый: 1) 25.12.2001 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п.п. «б,в,д» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свобод, освобожденного 10.12.2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Установлены после освобождения из мест лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования; не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным к ограничению свободы, дважды в месяц регистрироваться в указанном органе.
Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнение осужденного Коркина А.И. и адвоката Павлова И.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей приговор отменить по доводам кассационных представлений, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Коркин признан виновным в том, что ... года, около 20.00 часов, около дома № ... по ул. <...> в <...> района <...>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес кулаком не менее 3-х ударов в голову А.А.И. отчего последний упал на землю. Реализуя возникший преступный умысел на причинение вреда здоровью А.А.И.., не преследуя цели наступления смерти, Коркин нанес ему ногой не менее 5 ударов в голову, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого А.А.И. скончался на месте происшествия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационных жалобах осужденный Коркин выражая несогласие с приговором суда, указывает на то, что после избиения А.А.И. он уехал в г.<...>, откуда звонил оперуполномоченному И и сообщил место своего нахождения. Сам явиться в милицию не успел, так как был задержан сотрудниками милиции. Органами предварительного следствия и судом не было установлено время смерти А.А.И.. Не согласен с выводами экспертов № 825 от 15.07.2010 года. Показания свидетелей П.С.М. и П.Е.А. противоречивые относительно того с кем из них у потерпевшего А.А.И. был конфликт. Обе они ранее судимые, а суд этого не учел. Просит применить положения ст. 113 УК РФ. Суд не принял во внимание противоправное поведение потерпевшего А.А.И., который ударил его сожительницу. Просит допросить в качестве свидетеля К.М.А. у которой он находился после совершения преступления.
Суд необоснованно признал в качестве потерпевшей сестру А.А.И. - Ч.О.И. так как у А.А.И.. имеются свои дети. Суд не истребовал характеризующий материал на А.А.И. и Ч.О.И. не допросил сожительницу А.А.И.
Указывает на то, что государственный обвинитель Волков М.Н. советовал потерпевшей Ч.О.И. что нужно сделать, что бы он получил максимально больший срок и взыскать с него максимальные исковые требования.
Кроме этого, А.А.И. мог избить после него кто-либо еще, так дети видели как П ударила его палкой по голове. Не было установлено, чем были нанесены повреждения А.А.И.. Суд не установил, во что он был обут.
Представитель потерпевшей Черкасовой О.И. адвокат Кибирев А.Г. просит отменить приговор суда в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Свою позицию обосновывает тем, что суд должен был признать в качестве отягчающих наказание обстоятельств то, что Коркин скрылся после совершения преступления, вину не признал и не раскаялся в содеянном, пытался убедить суд в том, что он находился в состоянии сильного душевного волнения. В момент задержания не был согласен с задержание, не соглашался с заключением экспертов.
Решение суда о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что Коркин добросовестно трудился на ОАО «Селенгинский ЦКК» и у ИП «Емашкина» противоречит показаниям свидетеля З. Также необоснованным является решение суда о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что Коркин после избиения А неоднократно звонил на скорую помощь, так как данное обстоятельство кроме показаний самого Коркина ничем не подтверждается. Не было оснований для признания смягчающим обстоятельством - неправомерное поведение потерпевшего.
В кассационных представлениях государственный обвинитель также просит отменить приговор суда, полагая, что суд в нарушение ст. 252 и ст. 307 УПК РФ вышел за рамки предъявленного обвинения и излишне указал при описании последствий преступления на телесные повреждения, причиненные твердым тупым предметом. Кроме этого, обвинением было указано, что А были причинены ссадины локтевых суставов, суд же указал ссадина локтевых суставов.
При назначении Коркину наказания суд недостаточно мотивировал назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В нарушение ст. 53 УК РФ не указано муниципальное образование, за пределы которого ограничен выезд, не указано, что выезд возможен с согласия специализированного государственного органа.
Кроме этого, полагает, что Коркину назначено чрезмерно мягкое наказание.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационных жалоб и кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в виду допущенных нарушений уголовного закона при назначении осужденному Коркину наказания.
Виновность Коркина в умышленном причинении А.А.И. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которого тот скончался по неосторожности, судом установлена полностью совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку и привел в приговоре. Действия его по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.
Оценив в совокупности с другими доказательствами показания Коркина как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд правильно положил их в основу обвинительного приговора. Из показаний Коркина следует, что он, испытывая неприязненные отношения к А.А.И., подошел к нему и нанес 3 удара кулаком по лицу, от чего А.А.И. упал на землю, не успев ничего сказать. Тогда он сразу с силой стал наносить удары ему правой ногой по голове. А.А.И., лежа на земле, закрывал голову руками.
Из показаний свидетеля - очевидца преступления П.С.М.. видно, что Коркин бил А.А.И. по лицу, раз пять пнул лежащего его на земле по животу. А.А.И. закрывался руками. Никто другой А.А.И. не бил. Когда он пришел к ним в ограду телесных повреждений у него не было. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля П.Е.А.., которая также непосредственно наблюдала избиение А.А.И. Коркиным. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей П.Е.А. не имеется. Оснований, ставить под сомнения их показания с точки зрения объективности, также нет.
Из показаний свидетеля К видно, что он, проходя по <...>, видел как Коркин избивал лежащего на земле А.А.И., нанося ему удары правой ногой по голове с размахом и с силой.
Смерть А.А.И. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, причиненной твердыми тупыми предметами незадолго до смерти. Судом достоверно установлено, что А.А.И. скончался рядом с местом происшествия, куда его оттащил Коркин, в тот же вечер. Поэтому доводы Коркина о том, что не установлено время наступления смерти являются несостоятельными.
Таким образом, показания осужденного Коркина об обстоятельствах совершенного им преступления полностью нашли свое объективное подтверждение. Совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о том, что именно Коркин, а никто иной избил Арсентьева, причини ему тяжкий вред здоровью, от которого тот скончался. На предварительном следствии Коркин в присутствии адвоката давал показания и утверждал, что во время избиения А.А.И. он был в туфлях. Поэтому, его доводы о том, что суд не установил, во что он был обут, также являются необоснованными. Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Коркин с силой наносил удары ногой в живот А.А.И. а следовательно действовал умышленно с целью причинения вреда здоровью. В состоянии сильного душевного волнения он не находился, так как А.А.И. каких-либо аморальных или противоправных действий в отношении него не совершал.
Нет оснований ставить под сомнение с точки зрения объективности заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что Коркин в момент совершения преступления был вменяемым и в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Доводы о несогласии с выводами экспертов ни на чем не основаны.
Доводы осужденного Коркина о том, что в качестве потерпевшей по делу незаконно была признана сестра А.А.И. - Черкасова О.И. не основаны на требованиях закона. Какой-либо необходимости в допросе сожительницы А.А.И. и К.М.А. у суда не имелось.
Доводы Коркина о том, что государственный обвинитель советовал потерпевшей Черкасовой О.И. какую ей занимать позицию по отношению к нему являются голословными и ни чем не подтверждены.
Доводы кассационных жалоб представителя потерпевшей Черкасовой О.И. - адвоката Кибирева А.Г. и кассационных представлений об отмене приговора суда в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания не могут быть удовлетворены, поскольку при назначении наказания суд в полной мере оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные его обстоятельства, данные о личности, и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и при наличии особо опасного рецидива назначил соразмерное содеянному наказание. При этом, все признанные судом смягчающие наказание обстоятельства нашли свое подтверждение. Перечисленные в жалобе адвокатом Кибиревым А.Г. обстоятельства, которые должны быть по его мнению признаны отягчающими, противоречат требованиям ч.3 ст. 18 УК РФ суд правильно усмотрел в действиях Коркина признаки особо опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее был дважды судим к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, настоящим приговором осужден за особо тяжкое преступление.
Доводы кассационного представления о том, что суд нарушил требования ст.252 и ст. 307 при составлении приговора, не соответствуют действительности. Указание суда о причинении А.А.И. телесных повреждений твердыми тупыми предметами не противоречит установленным им обстоятельствам. Указание на причинение ссадины локтевых суставов является технической ошибкой не влияющей на законность и обоснованность постановленного приговора.
В тоже время судебная коллегия находит необходимым внести уточнения в резолютивную часть приговора, указав, что Коркину установлено ограничение: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным к ограничению свободы. Данное уточнение улучшает положение осужденного Коркина А.И..
В остальной части приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2010 года в отношении Коркина А.И. изменить.
Считать установленным Коркину А.И. ограничение в виде невыезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным к ограничению свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Коркина А.И., представителя потерпевшей Черкасовой О.И. - адвоката Кибирева А.Г. и кассационные представления оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: