В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
Судья: Баглаев А.М. Дело № 22-2123
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 28 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Ринчино Д.А., судей Шведова Е.Н., Перовой С.М., при секретаре Степановой А.Ю., рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года в гор. Улан-Удэ кассационную жалобу осужденного Сычева А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ от 09 ноября 2010 года, которым:
Сычев А.С., родившийся ... в <...>, ранее судимый: 1) 17.01.2008 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.11.2009 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,
- осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по указанным выше приговорам окончательно назначено 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Сычева А.С. в пользу Б. материальный ущерб в размере 73 277 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ринчино Д.А., объяснение осужденного Сычева А.С., выступление адвоката Бардаханова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Сычев А.С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Б.Е.Н., совершенное ... в период времени с 20 до 22 часов по адресу: <...>, путем нанесения удара ножом в область живота.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Сычев А.С. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Сычев А.С. просит пересмотреть приговор суда ввиду его необоснованности и несправедливости. Полагает, что судом неверно сделан вывод о ссадинах, имеющихся на его руках. Указывает, что суд необоснованно опроверг факт нанесения удара сковородкой по затылочной части его головы Б.Е.Н. Поясняет, что по своим свойствам от данной сковородки не может появиться каких- либо видимых признаков удара. Также считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей, которые не слышали шума драки, поясняет, что драка между ними происходила. Считает, что суд не учел его психологическое состояние в момент совершения преступления. Кроме того, указывает, что показания свидетеля Б.С.Н. являются недостоверными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре доказательств.
Так, из оглашенных показаний Сычева А.С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ..., находясь в своей квартире к нему пришли двое ранее малознакомых человека - Б.Е.Н. и его брат Б.С.Н., в ходе разговора с которыми, у них произошла драка, в результате которой он нанес удар ножом Б.Е.Н. в область живота.
Как следует из показаний свидетеля Б.С.Н., ... он вместе с братом Б.Е.Н. пришли по адресу: <...> к знакомому его брата, чтобы занять у него денег, однако дома его не оказалось, был его брат Сычев. У Б.Е.Н. с Сычевым произошел разговор на повышенных тонах, после чего Б.Е.Н. сказал, что тот проткнул его ножом. При этом Сычева никто не бил.
Из показаний свидетеля М., ... она с подругой стояла на лестничной площадке дома, в котором проживает, мимо нее прошло двое молодых людей, которые постучались в квартиру Сычева А.С., после слышала только разговоры на повышенных тонах, никакого шума драки не слышала.
Данные показания согласуются с показаниями свидетеля И., которая также показала, что шума драки не слышала.
Кроме того, как следует из показаний свидетеля, сотрудника милиции Б.Т.С., выезжавшего на место происшествия ..., видимых телесных повреждений у Сычева на тот момент не было. Из показаний самого Сычева А.С., свидетеля Б.С.Н., потерпевшей Б. следует, что отцом Б.Е.Н. было нанесено несколько ударов кулаками по лицу и голове Сычева, т.е. после совершения им самого преступного деяния. При таких обстоятельствах, судом обоснованно сделан вывод о том, что ссадины Сычеву были нанесены отцом Б.Е.Н.
Кроме того, из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы ... от ... следует, что каких - либо объективно выраженных повреждений мягких тканей затылочной части головы Сычева не имеется и, учитывая тот факт, что для получения деформации представленной сковороды необходимо было приложить воздействие достаточной силы, возможность деформации при обстоятельствах, на которые указал сам Сычев - исключается.
Из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ... от ... следует, что Сычев в период совершения инкриминируемого ему деяния каким - либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом этого, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы кассационной жалобы осужденного в этой части.
Действия Сычева судом правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, соразмерно содеянному.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 ноября 2010 года в отношении Сычева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: