Судья Трошин К.В. Дело № 22-2112
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Улан-Удэ 28 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего Ховрова О.Е.
судей Усеновой А.А., Сондуева В.А.
при секретаре Арышевой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 г. в г. Улан-Удэ кассационную жалобу осужденного Котоманова А.С. на постановление <...> районного суда РБ от 03 ноября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 <...> района РБ от 16 сентября 2010 года, в отношении
Котоманов А.С. , ... года рождения, уроженца <...> РБ, судимого:
Освободился ... на основании постановления <...> районного суда <...> от ... условно-досрочно на 3 года 2 месяца 2 дня,
осужденного по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ..., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Котоманова А.С. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., объяснения Котоманова А.С., адвоката Базарова А.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Носкова Д.М.., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котоманов приговором мирового судьи судебного участка № <...> РБ от ... признан виновным в том, что ..., находясь у себя дома по <...> РБ угрожал убийством С.Л.А. ., потерпевшая угрозы восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Обстоятельства содеянного подробно изложены в приговоре суда.
Суд апелляционной инстанции оставил жалобу осужденного Котоманова без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Котоманов А.С. просит отменить решение суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи, указывая, что по факту угроз и нанесения ему телесных повреждений выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетели С.А.С. и С.В.С. оговорили его, давали показания в суде со слов матери.. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что заявление в милицию потерпевшая написала через продолжительное время ввиду того, что участковый К.Н.А. ввел в заблуждение С.А.С. , сказав, что Котоманов А.С. написал заявление по факту избиения его детьми С.Л.А. Не были учтены показания свидетеля З.Н.П. , которая не подтвердила факт высказывания им угроз потерпевшей С.Л.А. , показания свидетеля С.И.А. о том, что он никому не угрожал. Свидетель П. видела, как дети С.А.С. избивали его.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Виновность Котоманова в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных доказательств, эти доказательства надлежащим образом оценены, полно и правильно приведены в постановлении суда.
Судебные инстанции обоснованно положили в основу решения о виновности Котоманова показания потерпевшей С.Л.А. в ходе дознания о том, что ... в ходе ссоры Котоманов А.С. замахнувшись электрическим чайником, высказав в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью!», кинул чайник в ее сторону, затем он угрожал убийством, замахиваясь на нее вилкой, она сильно испугалась, и слова угрозы убийством восприняла реально.
Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля С.В.С. о том, что когда Котоманов А.С. крича, что убьет его маму, кинул в нее чайник, он побежал за сестрой, показаниями С.А.С. , что она побежала к Котоманову, т.к братишка рассказал, что тот угрожает убийством их матери, кинул в нее чайник, в ее присутствии Котоманов А.С. со словами «Убью!», размахивал перед мамой вилкой, испугавшись, она ударила Котоманова палкой.
Противоречий в указанных показаниях, данных в ходе дознания потерпевшей С.А.С. и свидетелями С.А.С. , не имеется, они согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имелось.
Изменениям в показаниях потерпевшей С.А.С. и свидетелей С.А.С. в судебном заседании судебные инстанции дали надлежащую оценку, объяснив это желанием облегчить положение Котоманов А.С. ввиду наличия дружеских отношений потерпевшей С.А.С. с гражданской жены З.Н.П. По этой же причине показаниям З.Н.П. и ее дочери С.И.А. судом дана критическая оценка.
Утверждение потерпевшей С.А.С. в суде о том, что она оговорила Котоманова со злости в связи с обращением последнего в милицию по факту его избиения, и дети дали показания с ее слов, опровергается показаниями участкового К.Н.А. об отсутствии такого заявления, постановлением К.Н.А. от ... об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения Котоманову побоев ... ввиду отсутствия заявления потерпевшего.
Потерпевшая С.Л.А. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Котоманова по факту угрозы убийством ..., и была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306, 307 УПК РФ.
Факт ее обращения по истечении 3 дней не влияет на правильность установления фактических обстоятельств и выводов суда о доказанности вины Котоманова, его действиям дана надлежащая правовая оценка по ст.119 УК РФ.
Наказание Котоманову назначено с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности преступления, мнения потерпевшей, наличия рецидива, оснований признавать его несправедливым не имеется. Суд обоснованно не усмотрел снований для применения ст. ст. 64, УК РФ, и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены либо изменения постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <...> районного суда РБ от ... в отношении Котоманова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Котоманова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий__________________________
Судьи________________________________________