Верховный Суд
<...>Судья Баймеева Э.В. Дело № 22-2103
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Улан-Удэ 28 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего Ховрова О.Е.
судей Усеновой А.А., Сондуева В.А.
при секретаре Арышевой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 г. в г. Улан-Удэ кассационные жалобы осужденного Цыбиктарова Э.В., адвоката Салсаровой Е.С., на приговор <...> районного суда РБ от 19 октября 2010 года, которым
Ц.Э.В. , ... года рождения, уроженец <...> РБ, судимый: ... <...> районным судом РБ по ст. 33 ч.5 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ...) к 6 годам лишения свободы без дополнительного наказания,
по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ...) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания,
по ст. 228.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ... к 4 годам лишения свободы без дополнительного наказания,
по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ...) к 6 годам лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ... и вновь назначенного наказания (по эпизоду от 2010 г.), окончательно определено к отбытию 7 лет 7 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Усеновой А.А., объяснения адвоката Салсаровой Е.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Цыбиктаров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - гашишного масла, в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», ... около ... часов в количестве 0,7901 грамма, за плату в 500 рублей, а также ... около ... часов ... минут в количестве 0,8117 грамма, за плату в 500 рублей, в <...> <...>, <...> РБ, преступления не доведеныдо конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.
Он же признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства-гашишного масла ... около ... часов ... минут гр. Т.О.Г., в крупном размере, в количестве 2,2838 грамма, за плату в 1000 рублей; ... около ... часов ... минут Б.В.А. , в количестве 0,0734 гр., за плату в 500 рублей, по вышеуказанному адресу.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ц.Э.В. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Салсарова просит приговор отменить ввиду существенных нарушений положений УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». Указывает, что суд не дал должной оценки незаконным методам и приемам по сбору фактических данных со стороны «наркоконтроля» при проведении ОРМ и следствия в отношении Цыбиктарова, в основу приговора необоснованно положены доказательства, представленные СО УФСКН. Уголовное дело в отношении Цыбиктарова было возбуждено ... и к июню 2008 г. имелись все данные для завершения расследования и передаче в суд, но ... незаконно приостанавливается уголовное дело по причине не установления местонахождения Цыбиктарова. Указывает, что ее подзащитный находился у себя дома в <...> и в отношении него проводятся ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение». Обращает внимание, что в мае 2009 года СО выносит постановление о приостановлении уголовного дела в связи с не установлением лица по кличке Б.. Считает, что постановления о приостановлении уголовного дела необоснованны, немотивированны достоверными данными, что не отвечает требованиям ст. 89 УПК РФ, указывая, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением норм УПК РФ и необоснованно принятые судом.
В кассационной жалобе осужденный Ц.Э.В. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что его жалобы и ходатайства судом и следствием должным образом не рассматривались и постоянно отклонялись. Страдает сердечно-сосудистым заболеванием, и перенес операционное вмешательство. Находясь в СИЗО-1, провел 3 месяца в медицинской части учреждения, и ему было отказано в изменении меры пресечения. Считает, что в показаниях свидетелей обвинения и понятых имеются противоречия. Так, свидетель Ж. в суде пояснил, что показания давал в алкогольном опьянении о том, что Ц.Э.В. купил две квартиры в <...>, и другие материальные блага, которые в суде не подтвердились. Со свидетелем Б.В.А. не знаком и ему наркотики не продавал, но в докладе ОРМ указано, что Б.В.А. приобрел наркотики у Ц.Э.В. дома. Однако понятые Л. и Б. не видели его, и что он продал Б.В.А. наркотик за 500 рублей. Судебные заседания проходили с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, он отказался от последнего слова. Суд не принял во внимание противоречия в показаниях понятых и свидетелей. Указывает, что свидетель Т.О.Г. показал, что Ц.Э.В. продал ему наркотик возле своей квартиры, а наблюдатели по ОРМ утверждают, что возле каких-то домов. Обращает внимание, в отношении него возбуждено уголовное дело по 4 эпизодам преступлений, в то время как он находился в розыске. Считает, что уголовное дело сфабриковано, на листе дела 167 том 2 изменены даты и числа, выражает сомнения по поводу принадлежности подписи Л. , в протоколе обыска не указано место его проведения, ордер подписан ..., а обыск проводился в феврале 2010 г., фотография денежной купюры, которую изъяли у него в квартире отсутствует в деле и понятым не была представлена ее ксерокопия. Указывает, что изъятая купюра не идентифицировалась с ксерокопией на месте выемки и не была удостоверена по номерам понятыми. Свидетель К. в суде показал, что его привезли в <...> УФСКН и начали допрашивать, ничего не объяснив и надев наручники, в течение 6 часов, в протоколе не указано время допроса. Допросы свидетелей проводились без адвоката, с применением морального и физического воздействия. По делу принимали участие одни и те же понятые Б. и П. . Считает приговор суда не справедливым.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Ц.Э.В.
указывает, что во время следствия и судебного разбирательства нарушались его права, показания свидетелей и доказательства должным образом не исследовались. Не все лица по его ходатайству были опрошены в суде. Считает, что прокурорская проверка по жалобам лиц, на которых оказывалось психологическое или физическое давление, проводилась формально. В протоколе судебного заседания имеются искажения и отсутствуют некоторые вопросы, очные ставки не проводились, показания Б.В.А. противоречивые. Повестки не получал. Понятым не в полном объеме разъяснялись их права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
Виновность Ц.Э.В. в совершении указанных преступлений подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые, судом надлежащим образом оценены, полно и правильно приведены в приговоре.
Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы, полученные в результате данных оперативно-розыскных мероприятий, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным Кодексом к доказательствам.
Так, из показаний свидетеля К.К. - оперуполномоченного <...> МРО УФСКН РФ по РБ следует, оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Цыбиктарова в связи с имеющейся информацией о том, что Ц.Э.В. торгует наркотиками, в ходе проведения в отношении Цыбиктарова мероприятия «Проверочная закупка» покупатели ... и ... приобрели каждый за 500 рублей наркотики в подъезде <...> <...>, пояснив, что продавцом являлся Ц.Э.В. . Кроме этого ... в отношении Ц.Э.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», и было установлено, что Б.В.А. , зашедший во второй подъезд <...> <...>, приобрел у Цыбиктарова наркотическое средство.
Свидетели под псевдонимами "Кк" и "Сс" показали, что ... и ..., соответственно, принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, приобретая в <...>, <...> у Цыбиктарова наркотическое средство «химку» за 500 рублей, находящуюся в упаковку из фольги.
Свидетели П. и Б. суду показали, что ... и ... они присутствовали в качестве понятых при досмотре граждан под псевдонимами "Кк" и "Сс", автомашин «Лада-Калина», «Тойота-Рангс» и осмотре денег номиналом в 500 рублей, указанные граждане после этого в <...>, <...> заходили во второй подъезд <...>, после чего каждый добровольно выдавал сверток из фольги серебристого цвета, поясняя, что приобрели его у Цыбиктарова.
Также свидетель К.К. показал, что ... в отношении Цыбиктарова проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», около 13 часов 15 минут во второй подъезд <...>, где поживает Ц.Э.В. , зашел Б.В.А. , поднялся на второй этаж, выйдя из дома, он на территории больницы вытряхнул из папиросы табак и развернул полиэтиленовый сверток, в этот момент они Б.В.А. задержали, и в ходе досмотра обнаружили у него сверток из бесцветного материала с растительной массой желто-коричневого цвета.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Б. и Л. , присутствовавшие при проведении данного мероприятия в качестве понятых.
Свидетель Б.В.А. суду показал, что знает Цыбиктарова визуально и слышал, что он продает наркотики, ... он направился к нему домой, и купил у него «химку» за 500 рублей, на территории больницы достал папиросы и начал смешивать табак с «химкой», в это время его задержали сотрудники наркоконтроля, и в присутствии понятых изъяли у него «химку».
Из показаний свидетеля М. , оперуполномоченного <...> МРО УФСКН РФ по РБ, следует, что при проведении мероприятия «Проверочная закупка» ... в <...> <...> они наблюдали за машиной гражданина под псевдонимом "В", выступавшего в качестве покупателя, которому были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, в ходе этого мероприятия "В" общался с двумя мужчинами, и на выезде из <...> он добровольно выдал два свертка из прозрачного полимерного материала, пояснив, что приобрел их у Б.Ю. и мужчины по имени О. около <...> за 1500 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля П. в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетеля К.Р., участвовавших при проведении ОРМ, которые присутствовали при осмотре "В", вручении ему денег в сумме 1500 рублей, и при выдаче им двух свертков с веществом темного цвета, приобретенных, по словам "В" у Б.Ю. и мужчины по имени О. .
Свидетель под псевдонимом "В" суду показал, что ... выступал в качестве покупателя при проведении ОРМ, в <...> он встретился с Б.Ю., тот познакомил его в <...> с парнем по имени О., и последний приобрел для него наркотическое средство в 2 свертках, он передал О. 1 тысячу рублей и 500 рублей Б.Ю., на выезде из <...> он выдал эти два свертка М. в присутствии понятых, рассказав, что данное вещество в двух свертках приобрел у Б.Ю. и мужчины по имени О. за 1500 рублей.
Свидетель Т.О.Г. суду показал, что в начале мая 2008 г. по просьбе Б.Ю. приобрел у Цыбиктарова за 1000 рублей два целлофановых пакетика с «анашой», передав из парню, который был в машине с Б.Ю.. О том, что Ц.Э.В. торгует наркотиками, он знает с 2000 года..
Виновность осужденного также подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение», в том числе данными протоколов досмотров покупателей "Кк", "В", "Сс", данными осмотра и вручения им денежных средств, данными досмотра граждан "Кк", "В" и "Сс", после проведения «проверочных закупок», в ходе которых изымались свертки, пакетики с наркотическим веществом, данными досмотра автомашин «Тойота-Калдина», «Лада-Калина», «Тойота-Рангс» перед проведением «проверочной закупки» с участием граждан под псевдонимами "В", "Сс", "Кк", заключениями химических экспертиз, согласно которым изъятые вещества являются наркотическим средством - гашишное масло, у "Кк" - в количестве 0,7901 грамма, у "Сс" - 0, 8117 грамма, у "В" - 2,2838 грамма, у Б.В.А. - в количестве 0,0734.
Свидетель К. в суде показал, что знает Цыбиктарова как лицо, торгующее наркотиками. В ходе предварительного следствия он показывал, что лично неоднократно приобретал у Цыбиктарова «химку» за 500 рублей. О том, что данные показания были даны вследствие какого либо давления он не утверждал.
В силу п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Из материалов дела видно, что доказательства, положенные судом в основу приговора получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления виновности Цыбиктарова в инкриминируемых преступлениях, оснований для проведения очных ставок не имелось. Положенная судом в основу приговора совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей и понятых, повлиявших на правильность выводов суда, судебная коллегия не установила.
Показания свидетелей и понятых судом полно и правильно изложены в приговоре, оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств у суда не имелось. Изложенные показания свидетелей, в том числе показания Б.В.А. , Т. и других со стороны суда получили надлежащую оценку. Мотивы принятого решения при их оценке судебная коллегия находит правильными.
Доводы кассационных жалоб адвоката о необоснованном проведении оперативных мероприятий не состоятельны и полностью опровергаются приведенным объемом доказательств. Так, из материалов дела видно, что в распоряжении сотрудников УФСКН имелась оперативная информация о незаконной деятельности Цыбиктарова, о чем подтвердили в ходе судебного заседания свидетели К.К. и М. . Доводы жалоб о фабрикации уголовного дела были предметом рассмотрения в суде, и верно расценены как способ защиты.
Доводы жалобы о незаконном производстве по делу в связи с тем, что Цыбиктаров не скрывался от следствия, были предметом рассмотрения, и обоснованно признаны не состоятельными.
Согласно показаниям следователя Ш.Н.М. , производство по делу было приостановлено в связи с неявкой Цыбиктарова по повесткам, и не возможности установления его места нахождения.
Таким образом, фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно. Суд дал надлежащую правовую оценку действиям Цыбиктарова, квалифицировав их по эпизодам от ... и от ..., каждый по ст. 30 ч.3 -228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду от ... по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по эпизоду от ... по ст. 228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
Замечания Цыбиктарова на протокол судебного заседания были рассмотрены и оставлены без изменения.
Наказание Цыбиктарову назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Суд верно признал смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья Цыбиктарова и условия жизни его семьи. Суд правильно назначил наказание за преступления совершенные в 2008 году по правилам ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, нарушений требований материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <...> районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Цыбиктарова Э.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Салсаровой Е.С. и осужденного Цыбиктарова Э.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: