Судья: Сандакова И.П. дело № 22-2068
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Улан-Удэ 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., судей Пирмаева Е.В., Шведова Е.Н., при секретаре Кузьминой И.Е. рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года,кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Сафиулиной О.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2010 года которым:
САФИУЛИНА О.С., ... года рождения, уроженка ..., проживавшая там же по ул...., судимая 15 февраля 2007 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденная 23 ноября 2009 г. в связи с болезнью,
- осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Взыскано в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 13 469, 87 рубля.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осужденной Сафиулиной О.С. и мнение адвоката Мурзина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Гомбоевой Э.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Сафиулина признана виновной в том, что ..., находясь в канализационном колодце возле магазина ... по ... ... в ходе ссоры с В, нанесла тому удар ножом в брюшную полость, тем самым причинив потерпевшему проникающее торакоабдоминальное колото-резанное ранение справа с ранением диафрагмы, правой доли печени, расцененные как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.
В суде Сафиулина вину признала, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Не согласившись с приговором, в своей кассационной жалобе осужденная указала на необоснованность решения суда в части гражданского иска, сослалась на неудовлетворительное состояние здоровья, связанного с заболеванием туберкулеза, лечение которого в условиях исправительного учреждения невозможно. Обращает внимание на обстоятельства, предшествующие преступлению и причины, побудившие ее нанести удар потерпевшему. Просит учесть полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, применить ст.64,81,73 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда, признает его законным, обоснованным и справедливым.
Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена. Обвинение Сафиулиной было понятно, она согласилась с ним, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство Сафиулиной заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознавала последствия постановления такого приговора.
Обвинение, с которым согласилась Сафиулина обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ее действия по ч.1 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сафиулиной, в том числе, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность, мнение потерпевшего о снисхождении, однако в итоге, установив в ее действиях опасный рецидив преступлений, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, справедливо посчитав, что ее исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, 81, 73 УК РФ не имеется. Наказание Сафиуллиной назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, смягчению не подлежит.
Решение суда в части разрешения гражданского иска также обоснованно и законно, подтверждено соответствующими сведениями о затраченных на лечение потерпевшего средствах. Что касается доводов осужденной о том, что потерпевшему, кроме лечения последствий ножевого ранения, также была произведена хирургическая операция в отношении заболевания желудка, то они ничем не подтверждены, более того противоречат имеющейся в деле справке начальника планово-экономического отдела больницы о проведении соответствующего лечения.
Что касается доводов осужденной по поводу обстоятельств преступления, судебной коллегией они оставлены без рассмотрения, так как, в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован по указанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 октября 2010 года в отношении Сафиулиной О.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Сафиуллиной О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: