Судья: Осодоева Е.В. Дело №22-2128
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., судей Гомбоева В.Д., Пирмаева Е.В., при секретаре Кузьминой И.Е. рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Цыбикжапова В.Ц. и кассационное представление государственного обвинителя, помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Непомнящих Л.А. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 7 октября 2010 года, которым:
ЦЫБИКЖАПОВ В.Ц., ... года рождения, уроженец ... ..., проживавший в ..., судимый:
1/ 26.02.2004 г. Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2/ 16.03.2004 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 26.02.2004 г. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;
3/ 15.04.2010 г. Иволгинским районным судом РБ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- осужден по ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.04.2010 г., назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осужденного Цыбикжапова В.Ц., мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Цыбикжапов признан виновным в том, что ..., находясь в ... ..., открыто похитил принадлежавшие В имущество, общей стоимостью 1583 рубля, с места происшествия скрылся.
В суде Цыбикжапов вину не признал.
Государственный обвинитель просит изменить приговор, поскольку суд неправильно установил в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, тогда как, будучи судимым за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, Цыбикжапов совершил преступление средней тяжести, следовательно в его действиях имеется рецидив преступлений.
Также не согласившись с приговором суда, осужденный Цыбикжапов обжаловал его, в своей кассационной жалобе привел следующие доводы. Преступление не совершал, ничего не похищал, материалы дела сфальсифицированы следователем. Суд необоснованно сослался на показания свидетелей, поскольку они оговорили его, являются родственниками потерпевшего. В ходе предварительного следствия не допрошен свидетель Р, являвшийся ранее участковым инспектором милиции. Сослался на наличие семьи, малолетнего ребенка, работы, просит учесть характеристики. Также, выразил несогласие с приговором суда от 15.04.2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора суда, признает его законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного в совершении преступления против собственности подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании, приведенных и оцененных в приговоре доказательств, прежде всего показаниями потерпевшего В, согласно которым, именно Цыбикжапов, открыто похитил его телефон и электробритву.
Данный факт подтвержден свидетелями Вол. и П, со слов которых, после совершения грабежа, потерпевший сразу же сообщил им об этом, они пытались догнать осужденного, однако испугались его, поскольку тот держал в руке топор.
Другие свидетели Д и Ч также подтвердили факт совершения Цыбикжаповым преступления в отношении имущества В. Со слов последней, когда осужденный спал, она вынула из кармана его одежды сотовый телефон потерпевшего, который в последствии был возвращен владельцу.
Из показаний свидетеля Г следует, что Цыбикжапов передал ей похищенную электробритву, попросил передать ее Ч.
При наличии таких доказательств суд обоснованно признал Цыбикжапова виновным в совершении грабежа, правильно квалифицировал его действия по ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с чем, доводы осужденного по поводу его невиновности, отсутствия доказательств и их фальсификации, судебной коллегией признаны несостоятельными.
Приняв решение о достаточности доказательств, подтверждающих вину Цыбикжапова суд обоснованно сослался на вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым, не имелось. Данные показания последовательны, односложны, соответствуют друг другу, не противоречат иным доказательствам по делу. Доводы Цыбикжапова по поводу надуманности показаний Вол. и его родственников ничем не подтверждены, более того, опровергнуты показаниями других свидетелей, в том числе Г, являющейся его гражданской женой.
Дополнительный свидетель Р в суде не допрашивался, однако судом предпринимались определенные меры по обеспечению его явки в суд, что в итоге не представилось возможным осуществить по объективной причине, ввиду отсутствия свидетеля по месту жительства, однако данное обстоятельство не повлияло на выводы суда о доказанности вины осужденного и, как следствие, на законность и обоснованность приговора, поэтому не является основанием для его отмены.
При назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства дела, данные о личности, в итоге обоснованно пришел к выводу о назначении Цыбикжапову наказания в виде лишения свободы на определенный срок, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, по совокупности преступлений.
Что касается доводов представления о неправильном определении судом в действиях Цыбикжапова опасного рецидива преступлений, судебной коллегией они признаны необоснованными.
Окончательное наказание осужденному назначено по совокупности преступлений, с применением правил п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд правильно установил в его действиях опасный рецидив преступлений.
Доводы осужденного в отношении приговора от 15.04.2010 г не подлежат обсуждению на данной стадии судопроизводства, так как являются предметом рассмотрения дела в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 7 октября 2010 года в отношении Цыбикжапова В.Ц. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Цыбикжапова В.Ц., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: