Судья: Харагаева Л.Ю. дело № 22-2039
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., судей Шведова Е.Н., Пирмаева Е.В., при секретаре Кузьминой И.Е. рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Джидинского района РБ Марактаева Р.В. на постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 27 октября 2010 года, которым, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района РБ от 7 сентября 2010 г. о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении Сухаревой Н.Н., ... года рождения, уроженки ... РБ, не судимой,
- оставлено без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., мнение адвоката Нордоповой Д-Х.А., полагавшей постановление оставить без изменения, заключение прокурора Гармажапова Б.Д., полагавшего постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия Сухарева обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В ... г., Сухарева, находясь в здании ... расположенном по ... в ... ..., сфальсифицировала документы, на основании которых, в период с ... г. по ... г. получила субсидию, часть которой, в размере 100000 рублей завладела незаконно, чем причинила бюджету РФ ущерб в размере 9819 рублей и бюджету РБ в размере 497,91 рубля.
Постановлением и.о. мирового судьи от 7 сентября 2010г. уголовное дело в отношении Сухаревой прекращено в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.
Решением суда апелляционной инстанции от 27 октября 2010 г., постановление и.о. мирового судьи в отношении Сухаревой, оставлено без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением суда, государственный обвинитель просит постановление районного суда отменить, как незаконное, в обоснование чего привел следующие доводы. Действиями Сухаревой причинен вред не только Министерству сельского хозяйства и продовольствия РБ, которое являлось распорядителем денежных средств, но и интересам общества и государства. Полагает, что прекращение в данном случае невозможно, так как нельзя было достичь примирения ввиду невозможности устранения вреда, причиненного обществу и государству. Сухарева является заместителем главы МО «Джидинский район», поэтому прекращение уголовного дела в отношении нее вызвало широкий общественный резонанс. Уголовное дело возбуждено в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ, поэтому могло быть прекращено, только лишь с согласия прокурора или государственного обвинителя.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно материалов дела Сухарева обвинялась в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, не имела судимостей, положительно характеризовалась, причиненный ущерб возместила в полном объеме, в содеянном глубоко раскаялась, таким образом, формальных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, у суда не имелось. Данное ходатайство заявлено надлежащим участником уголовного процесса, представителем потерпевшего, каковым является государственный орган в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ. Решение о признании потерпевшим по делу представителя указанного министерства принято в ходе предварительного следствия, в дальнейшем никем не оспаривалось. Обвинительное заключение по уголовному делу с указанием этого же потерпевшего утверждено заместителем прокурора района, направлено в суд, у которого также не имелось оснований полагать, что по делу необходимо признать иного потерпевшего. Сухарева загладила причиненный ею вред, примирилась с потерпевшим, представитель которого подтвердил в суде данный факт. Каких-либо других претензий, в частности, касаемых вреда, причиненного интересам общества и государства, потерпевший к Сухаревой не имел.
Доводы кассационного представления о незаконности прекращения уголовного дела в отношении Сухаревой ввиду того, что подсудимая является заместителем главы муниципального образования, не может быть признано основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в данном случае, решение о прекращении дела являлось правом суда и не противоречило требованиям закон.
Ссылка государственного обвинителя на невозможность прекращения дела без согласия прокурора, либо государственного обвинителя, также не основана на законе, поскольку уголовное дело в отношении Сухаревой нельзя причислить к делам частного или частно-публичного обвинения. В соответствии с ч.5 ст.20 УПК РФ данное уголовное дело считается делом публичного обвинения, следовательно, подлежало прекращению в суде при отсутствии согласия государственного обвинителя, но при условии соблюдения процедуры прекращения дела в связи с примирением сторон.
Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку в его описательно-мотивировочной части суд необоснованно указал об осуждении Сухаревой мировым судьей по ст.159 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Джидинского районного суда РБ от 27 октября 2010 года в отношении Сухаревой Н.Н. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о признании Сухаревой виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, указав о наличии обвинения в совершении указанного преступления. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационное представление,- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: