Судья: Баймеева О.Г. Дело № 22-2008
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи - Ховрова О.Е., судей: Шведова Е.Н. и Гомбоева В.Д., при секретаре Андреевой А.С. рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 16 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Лопатина М.Н. (основную и дополнительную) на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2010 года, которым
Лопатин М.Н., ... года рождения, уроженец п. <...> района <...>, судимый: 1) 18.11.2009 г. Кабанским районным судом РБ по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- осужден по п. «а, в» ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 12.07.2010 г. окончательно определено 3 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Лопатину исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 15 сентября 2010 года. Зачислено в срок отбывания наказания Лопатину время нахождения его под стражей с 26.05.2010 г. по 15.09.2010 г..
Этим же приговором осужден Залуцкий С.А., 24.01.1990 года рождения, уроженец с. Елань Кабанского района РБ, судимый: 1) 27.07.2009 г. Кабанским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка, условно, с испытательным сроком 1 год.
- осужден по п. «а, в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27.07.2009 г. окончательно определено 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, без дополнительных наказаний. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Залуцкому С.А. оставлена - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор в отношении ФИО2 не обжалован.
Заслушав доклад судьи Шведова Е.Н., мнения осужденного Лопатина М.Н., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, и мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Лопатин и Залуцкий признаны виновными в том, что ... года, в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в зале ожидания здания железнодорожного вокзала ст. <...> по ул. <...> г. <...> РБ, группой лиц, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано, Лопатин тайно похитил с ног гр. Т.И.В. кроссовки стоимостью 1 300 рублей и шерстенные носки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, Залуцкий похитил куртку стоимостью 2 700 рублей, принадлежащую гр. Т.И.В.. С похищенным имуществом Залуцкий и Лопатин с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Лопатин вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
В кассационных жалобах осужденный Лопатин указывает, что не согласен с приговором суда, с показаниями свидетелей С,Г,В. поскольку проверка показаний на месте не проводилась. Не согласен с показаниями свидетелей о том, что его не били на следствии. Одежда у потерпевшего была поношенная и не могла стоить 4 000 рублей. Допрос в <...> на ст. <...> с ними не проводили. Просит учесть его семейное положение, поскольку имеет престарелую мать, которая нуждается в его помощи. Кроме того, просит заменить режим исправительного учреждения с общего на колонию - поселения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Виновность Лопатина в совершении группой лиц тайного хищения имущества у гражданина Т.И.В. на сумму 4 000 рублей, с причинением ему значительного материального ущерба, судом установлена полностью совокупностью исследованных доказательств, которые суд всесторонне оценил и привел в приговоре. Действия его по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.
Виновность его подтверждается признательными показаниями осужденных как Залуцкого, так и Лопатина о том, что ночью ... года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, тайно похитили у спящего в помещении станции <...> Т.И.В. куртку и кроссовки.
Их показания полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшего Т.И.В. по обстоятельствам преступления. Показания они давали в присутствии защитников, им были разъяснены их процессуальные права и положение ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Кроме этого, суд правильно положил в основу приговора показания свидетеля В.С.Н.. о том, что он 26.02.2010 г., являясь оперуполномоченным <...> на ст. <...>, доставлял Залуцкого и Лопатина в помещение <...> по подозрению в краже, где у Залуцкого была обнаружена куртка потерпевшего Т.И.В., а у Лопатина его же кроссовки.
Свидетель Г.Г.Г. подтвердил, что в этот день в его присутствии у Залуцкого была изъята куртка, а у Лопатина кроссовки.
Свидетель С пояснил суду, что ... года в его присутствии Лопатин в ходе проверки показаний на месте происшествия - в здании станции «<...>» рассказал об обстоятельствах кражи куртки и кроссовок у парня по имени И Факт производства 18.03.2010 проверки показаний Лопатина на месте происшествия подтверждается соответствующим протоколом. Поэтому доводы Лопатина о том, что с ним не проводилась проверка показаний на месте, являются несостоятельными.
Утверждение Лопатина, что к нему применялось физическое воздействие во время предварительного следствия, не подтверждается материалами дела.
У суда первой инстанции не имелось каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Т.И.В. относительно стоимости похищенного у него имущества и причинения ему в результате кражи значительного материального ущерба, так как он не имеет постоянного источника дохода.
Наказание Лопатину назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, признания вины и раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего, молодого возраста и состояния здоровья. Поэтому, признается соразмерным содеянному. Данных о состоянии здоровья его матери суду не было представлено.
Режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ судом определен правильно, так как Лопатин ранее отбывал лишение свободы реально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 15 сентября 2010 года в отношении Лопатина М.Н. оставить без изменения, а его кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: